Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Bartalská
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1T/20/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517010146
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517010146.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Bartalskou na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 04.06.2018 v Bratislave takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
G. G., nar. XX.XX.XXXX v M. G., trvale bytom F. XX, R., prechodne bytom E. Q. XX, R.,
sa uznáva vinným, že
dňa 19.12.2005 na Kopčianskej ulici v Bratislave na Dopravnom inšpektoráte predložil žiadosť o
vykonanie zmeny - odhlásenie motorového vozidla Škoda O., Y.: BA-XXXIH, H.: F z poškodenej G.
W. ( v tom čase G.), a súčasne Žiadosť o prihlásenie predmetného motorového vozidla v evidencii na
svoju osobu, pričom s uvedenými žiadosťami ako nevyhnutný predpoklad úspešného prepisu vozidla
predložil splnomocnenie zo dňa 09.12.2005, ktorým ho mala poškodená splnomocniť k zariadeniu
všetkých potrebných právnych úkonov a zmien v evidencii na Dopravnom inšpektoráte, t.j. k odhláseniu,
prihláseniu a iným zmenám vykonaným na uvedenom motorovom vozidle a na ktorom splnomocnení
mala byť pravosť podpisu G. G. dňa 09.12.2005 úradne overená pracovníčkou Notárskeho úradu C.. F.
H., čo sa však nezakladalo na pravde, splnomocnenie ako aj podpis poškodenej na ňom boli sfalšované,
pričom na základe toho bola dňa 19.12.2005 na Dopravnom inšpektoráte v Bratislave bez vedomia
a súhlasu poškodenej vykonaná zmena vlastníckeho práva k predmetnému motorovému vozidlu, ako
vlastník bol zapísaný obvinený B.. G. G., čím poškodenej G. W., rodenej G., trvale bytom R. XX,
R., spôsobil škodu vo výške hodnoty vozidla v čase spáchania skutku , t.j. vo výške 8.963,35,- Eur
(270.000,- Sk),
teda
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,
čím spáchal
trestný čin: podvod podľa § 250 ods. 1, od. 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení
zákona číslo 227/2005 zbierky zákonovZa to sa
odsudzuje
Podľa § 250 ods. 3 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 s použitím § 53 ods. 1 Tr. zák. účinného do
31.12.2005 na peňažný trest vo výške 1500 (tisícpäťsto) eur.
Podľa § 54 ods. 3 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 súd ustanovuje obžalovanému pre prípad, že by
výkon tohto trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem)
mesiacov.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vzhľadom na to, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali
odvolania, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.