Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. júl 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 21T/11/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018010276

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:0018010276.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, predseda senátu JUDr. Martin Stretavský a prísediaci JUDr. Marek Dorič a
Marek Kudláč, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 2.7.2018 v Michalovciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

W. M., nar. XX.XX.XXXX v W., trv. bytom N. XX,

j e v i n n ý

z prečinu nedovolenej výroby omamných látok a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona,

p r e t o ž e,

dňa 28.8.2017 v čase o 18.30 hod. na Zemplínskej Šírave, rekreačnom stredisku Lúč, v budove bývalého
hotela Lodenica v pravom vrecku svojich nohavíc v obale od cigariet značky CAMEL prechovával
spolu 5 ks uzatvárateľných igelitových vrecúšok s obsahom vysušených vrcholcovitých častí rastliny
konope /Cannabis/ o celkovej hmotnosti 3,34 g, z čoho by bolo možné podľa znaleckého posudku

Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru pripraviť od 14 do 43 bežných jednotlivých
dávok drogy schopných ovplyvniť psychiku konzumenta, pričom rastliny rodu konope /Cannabis/ sú v
zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok a ich držba je zakázaná,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

z a t o s a o d s u d z u j e ,

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. j,l/ Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 3 /troch/ rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, 51 ods. 1,2 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3/troch/ rokov a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním

obžalovaného v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 3 písm. d/ Tr. zák. súd ukladá obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania omamných látok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť,

proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak,
aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne

vzdať, resp. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do
doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného
obhajcomaleboinouoprávnenouosoboumôžebyťvzatéspäťlensvýslovnýmsúhlasomobžalovaného.
Prokurátor môže vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.