Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. júl 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/42/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412202943
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8412202943.26

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci žalobcu: COFIDIS S.A. so sídlom Parc de la Haute Borne,
avenue Halley 61, Villeneue-d´ Ascq CEDEX 598 66, Francúzska republika, na území SR konajúceho
prostredníctvom organizačnej zložky COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky s adresou miesta
činnosti: Einsteinova 11/3677, Bratislava, IČO: 50 595 628, právne zastúpeného: URBÁNI & Partners
s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému: Š. H., nar.

XX.X.XXXX, bytom S. N., A. XX/XX, pôvodne podnikajúcemu pod obchodným menom Š. H. - N., F.: XX
XXX XXX, právne zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Maroš Zima, s.r.o., so sídlom Vsetínska
1021/19, Stará Ľubovňa, IČO: 47 234 831, o zaplatenie 4 995,68 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k.: 8Cb/42/2012-363 z 17.5.2018
sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k.: 8Cb/42/2012-363 z 17.5.2018 bolo dovolacie konanie zastavené a rozhodnuté, že
žalobcovi sa náhrada trov dovolacieho konania nepriznáva.

2. Uznesenie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom a žalovanému doručené 22.5.2018.

3. 6.6.2018 podal žalovaný voči uvedenému uzneseniu sťažnosť.

4. Žalovaný dôvodil sťažnosť tým, že súd zastavil dovolacie konanie z dôvodu nezaplatenia súdneho
poplatku vo výške 599,- eur. Žalovaný písomným podaním z 10.5.2018 doručeným osobne do podateľne
súdu v ranných hodinách 17.5.2018 požiadal o oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku z dôvodu,
že jeho jediným príjmom je starobný dôchodok vo výške 377,70 eur mesačne, čo preukázal rozhodnutím
Sociálnej poisťovne z 30.11.2017. Ešte v tento deň súd rozhodol o zastavení dovolacieho konania.

Vzhľadom na majetkové pomery nie je schopný uhradiť súdny poplatok v danej výške a preto považuje
uznesenie o zastavení dovolacieho konania za predčasné a navrhuje ho zrušiť a rozhodnúť o oslobodení
od zaplatenia súdneho poplatku.

5. Podľa § 239 ods. 1 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.8. Sťažnosť žalovaného voči uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom bola súdu doručená
6.6.2018, teda bola podaná v zákonnej lehote na podanie sťažnosti, a preto súd pristúpil k preskúmaniu
dôvodov v nej namietaných.

9. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak sťažnosť nie je dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

10. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení platnom pre toto konanie, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

11. Podľa § 10 ods. 2 písm. e) zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd

podľa § 9 konanie nezastaví, ak
do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od
súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

12. Výzvou č.k.: 8Cb/42/2012-352 z 4.4.2018 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku v
lehote 10 dní od doručenia výzvy. Žalobca bol riadne poučený, že ak v stanovenej lehote uvedený súdny
poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Pred zaplatením celého poplatku v správnej výške nemôže súd
vo veci konať.

13. Žalobca výzvu prevzal 9.4.2018. Súdny poplatok nezaplatil v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Táto
uplynula 19.4.2017.

14. Žalobca mohol riadne požiadať o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov najneskôr do
19.4.2017. Žiadosť žalobcu o oslobodenie od súdnych poplatkov bola súdu doručená 17.5.2018, teda

takmer mesiac po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, resp. lehoty, v rámci ktorej mohol
podať návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.

15. Nakoľko bola žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov súdu doručená po lehote na zaplatenie
súdneho poplatku, súd sa dôvodmi v nej uvedenými bližšie nezaoberal.

16.Nakoľkodôsledkommárnehouplynutialehotynazaplateniesúdnehopoplatku(resp.podanianávrhu
na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov) je zastavenie konania, uznesenie vydané vyšším
súdnym úradníkom bolo vydané v súlade s právnymi predpismi, a preto súd sťažnosť žalovaného ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.