Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16Er/338/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616205725
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7616205725.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Mgr. Ing.
Radoslava Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č. k. EX 444/16R, na návrh
oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., pobočka Spišská Nová Ves so sídlom Štefánikovo
námestie 1, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 35 937 874 proti povinnému Š. P., O.. XX.XX.XXXX, V. D.
F.Š. B., pre vymoženie istiny 1.362,40 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á povinnému Štefanovi Poradovi, nar. 18.05.1978 povinnosť nahradiť súdnemu
exekútorovi Mgr. Ing. Radoslavovi Kešeľakovi, náklady spojené s výkonom exekúcie v sume 50,22 eura
do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd vydal dňa 18.04.2016 na žiadosť súdneho exekútora a na návrh oprávneného poverenie
na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora Mgr. Ing. Radoslava Kešeľaka, pre vymoženie istiny
1.362,40, trov exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 29.03.2018 doručil súdu Podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
a Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený uviedol, že povinný si nesplnil

oznamovaciu povinnosť uloženú v § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení,
t.j. neoznámil v zákonnej lehote skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia
a bol registrovaný ako platiteľ poistného v súlade s ust. § 11 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení.
Oprávnený na základe evidencie povinného ako osoby, ktorá mala v zmysle ust. § 11 ods. 2 zákona o
zdravotnom poistení platiť poistné sama, uplatnil v súlade s ust. § 17a zákona o zdravotnom poistení
dlžné poistné voči povinnému výkazom nedoplatkov č. 1649045513 zo dňa 01.02.2016. Oprávnený v

čase vydania výkazu nedoplatkov a ani v čase podania návrhu na výkon exekúcie nemal vedomosť o
tom, že nastali dôvody pre zánik verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike. Oprávnený
preto navrhuje exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. keďže
povinný si nesplnil povinnosť a neoznámil oprávnenému vznik poistenia v inom štáte do ôsmich dní od
vzniku tejto skutočnosti. Dôvody pre zrušenie vymáhaných exekučných titulov a následné zastavenie
exekúcie nastali na strane povinného, oprávnený preto žiada, aby trovy exekúcie uhradil povinný.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„EP“),exekúciusúdzastaví,akrozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Preskúmaním súdneho a exekútorského spisu ma súd za preukázané, že z dôvodu nesplnenia

povinnosti na strane povinného, oprávnený v súlade s ust. § 17a ods. 8 zákona o zdravotnom poistení
zrušil výkaz nedoplatkov č. 1649045513 zo dňa 01.02.2016, čím nastali dôvody na zastavenie exekúciev zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.
Súd preto exekúciu zastavil.

5.Podľa§196zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti,zavýkonexekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, náklady
podľa § 196 uhrádza povinný.

7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia

na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f)
doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa

osobitného predpisu.

10. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 50,22 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/95 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a
zaviazal povinného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie,
ktoré boli účelne vynaložené vo výške 50,22 €, pričom súd priznal súdnemu exekútorovi podľa § 14
ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmenu v minimálnej výške

33,19 €.

12. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 8,66 €, ktorá
pozostáva z poštovných poplatkov, ktorých reálne vynaloženie bolo v predloženom exekútorskom
spise preukázané poštovými doručenkami, podacími lístkami, nedoručenými zásielkami, prípadne iným

hodnoverným spôsobom.

13. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov
spolu v sume 41,85 €, čo činí 8,37 €. Trovy exekúcie preto celkovo predstavujú sumu 50,22 €.

14. S konštatovaním, že priznané trovy exekúcie boli účelne vynaložené, súd zaviazal povinného na
ich náhradu podľa vyššie citovaného § 197 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti.

Poučenie:Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.