Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/181/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817213667
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817213667.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia,

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, proti žalovanému: B. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., J.
M. č. XXX/XX, o zaplatenie 5196,67 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5196,67 eura s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 3888,42 eura od 18.12.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 20.11.2017 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 5196,67 eura s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3888,42 eura
od 18.12.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že právny predchodca
žalobcu (Slovenská sporiteľňa, a.s.) ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 15.11.2013
zmluvu o splátkovom úvere č. 5049449944, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol
žalovanému úver vo výške 4000,- eur a žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver a úroky splatiť v
pravidelných dohodnutých mesačných splátkach. Žalovaný v rozpore so zmluvnými dojednaniami svoj

záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas. Právny predchodca žalobcu
vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve svoj dlh
nezaplatil, právny predchodca žalobcu vyhlásil ku dňu 22.11.2016 mimoriadnu splatnosť pohľadávky z
úveru. Nakoľko žalovaný v 15-dňovej lehote od doručenia oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru, t. j. do 17.12.2016 nezaplatil, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa dostal do omeškania
od 18.12.2016 do zaplatenia. Nakoľko žalovaný na výzvu právneho predchodcu žalobcu nereagoval

a dlh nezaplatil, na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0258//2017/CE uzavretej medzi SLSP,
a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 24.03.2017 bola pohľadávka voči žalovanému v
celosti vo výške 5587,58 eura postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený
oznámením postupcu o postúpení pohľadávky. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému
časť postúpenej pohľadávky, a to nesplatenú dlžnú istinu úveru vo výške 3888,42 eura, zmluvné úroky
1224,57 eura a poplatky vo výške 83,68 eura. Zároveň si žalobca uplatnil úroky z omeškania a trovy
konania.

2. Žalovaný sa k žalobe ústne a ani písomne nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená postupom
podľa § 116 CSP a ostatné písomnosti podľa § 106 CSP.3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 11.04.2018 konanom v neprítomnosti žalobcu, právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného podľa § 180 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s: žalobou,
plnomocenstvom, produktovými obchodnými podmienkami pre hypotekárne a splátkové úvery SLSP,
a.s., VOP, zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 24.03.2017, špecifikáciou
odovzdanej pohľadávky, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 31.03.2017, podacím hárkom,
zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.11.2013, oznámením o vyhlásení mimoriadnej

splatnosti zo dňa 23.11.2016 s doručenkou, výzvou zo dňa 26.10.2016, výzvou zo dňa 20.12.2016,
oznámením OR PZ Prievidza zo dňa 23.01.2018, lustráciou žalovaného v registri obyvateľov, lustráciou
žalovaného v Sociálnej poisťovni, lustráciou žalovaného v ZVJS, oznámením o podanej žalobe,
ospravedlnením žalobcu a právneho zástupcu žalobcu z neúčasti na pojednávaní a špecifikácia
uplatnenej pohľadávky zo dňa 03.04.2018 s prílohami a ostatným obsahom spisu, na základe čoho
zistil tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 15.11.2013 bola uzavretá zmluva o splátkovom úvere medzi Slovenskou sporiteľňou a.s.
Bratislava a žalovaným ako dlžníkom, ktorou Slovenská sporiteľňa, a.s. ako veriteľ poskytol žalovanému
ako dlžníkovi bezúčelový úver 4000,- eur, pri dojednaní fixnej úrokovej sadzby 16,90%, úroku z
omeškania 5,00% p. a., výške splátky 72,66 eura splatnej k 25.dňu v mesiaci, splatnosti prvej

splátky dňa 25.12.2013, počte splátok 120, konečnej splatnosti úveru dňa 25.11.2023, RPMN 19,66%,
priemernej hodnote RPMN 13,82%, celkovej čiastke spojenej s úverom 8715,85 eura. Zmluva obsahuje
ďalšie zmluvné dojednania a jej súčasťou sú štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere,
Všeobecné obchodné podmienky.

6. Výzvou zo dňa 26.10.2016 Slovenská sporiteľňa, a.s. vyzývala žalovaného k zaplateniu omeškaných
splátok, ktoré ku dňu 25.10.2016 predstavovali sumu 1.468,12 eura. Uvedený dlh mal žalovaný zaplatiť
do 15 dní, pričom bol upozornení na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti pohľadávky. Výzvu
doručovala Slovenská sporiteľňa, a.s. žalovanému na adresu uvedenú v zmluve o splátkovom úvere.

7. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 23.11.2016 Slovenská sporiteľňa, a.s.
oznámila žalovanému, že v súlade s bodom 8.1. písm. a) produktových obchodných podmienok pre
hypotekárne a splátkové úvery SLSP, a.s. pristúpila k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru ku dňu
22.11.2016. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predstavovala pohľadávka sumu 5.257,41 eura.
Žalovanému bolo oznámenie doručované na adresu uvedenú v zmluve o splátkovom úvere.

8.Listomzodňa31.03.2017Slovenskásporiteľňa,a.s.oznamovalažalovanémupostúpeniepohľadávky
na žalobcu, a to na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.03.2017. Zo zmluvy o postúpení
pohľadávok č. 0258/2017/CE a jej prílohy vyplýva, že bola postúpená aj pohľadávka z predmetného
úveru, a to v časti poskytnutej sumy 4000,- eur.

9. Z písomného vyjadrenia žalobcu zo dňa 03.04.2018 vyplýva, že žalovaný uhradil celkom sumu
1163,72 eura. Z toho suma 885,62 eura išla na splatenie riadnych úrokov (celkom úroky 2110,19 eura),
suma165,52euranasplateniepoplatkov(celkompoplatky249,20eura)asuma111,58euranasplatenie
istiny (celkom istina 4000,- eur). Žalovaná suma pozostáva z istiny 3888,42 eura, zmluvných úrokov

1224,57 eura a z nezaplatených poplatkov vo výške 83,68 eura.

10. Dňa 26.10.2016 zaslal právny predchodca žalobcu žalovanému výzvu na zaplatenie omeškaných
splátok v sume 1468,12 eura najneskôr do 15 dní od doručenia. Zároveň právny predchodca žalobcu
upozornil žalovaného na možnosť zosplatnenia dlhu pre omeškanie dlžníka.

11. Dňa 23.11.2016 listom oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému, že ku dňu 22.11.2016
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovaného na úhradu sumy 5257,41 eura do 15 dní od
doručenia. Po zosplatnení úveru ku dňu 22.11.2016 nedošlo zo strany žalovaného k úhrade žiadnej
sumy.

12. Nakoľko žalovaný v 15-dňovej lehote od doručenia oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru, t. j. do 17.12.2016 nezaplatil, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa dostal do omeškania od
18.12.2016 do zaplatenia. Žalovaný na výzvu právneho predchodcu žalobcu nereagoval a dlh nezaplatil,a preto na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0258//2017/CE uzavretej medzi SLSP, a.s. ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 24.03.2017 bola pohľadávka voči žalovanému v celosti
vo výške 5587,58 eura postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený

oznámením postupcu o postúpení pohľadávky.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

17. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona, považoval
súd žalobu žalobcu za dôvodnú. V konaní bolo žalobcom tvrdené a preukázané, že žalovaný po
poskytnutí úveru v sume 4.000,- eur úver v dohodnutých splátkach vo výške 72,66 eura mesačne riadne

a včas nesplácala. Súd preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa 15.11.2013 a zistil, že
zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1,
2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Zo zmluvy vyplýva, že žalovaný bol povinný
úver splácať v mesačných splátkach po 72,66 eura v počte splátok 120 a celkom mala zaplatiť 8715,85
eura, v ktorom je zahrnutý aj poplatok za správu úverového účtu. V zmluve je uvedená splatnosť

prvej splátky, periodicita a termín splatnosti splátok k 25. dňu v mesiaci a údaj o konečnej splatnosti
15.11.2023. Právny predchodca žalobcu v priebehu úverového vzťahu nemenil výšku úrokovej sadzby
anispôsob úročenia.Súdpretopovažoval určeniepočtu,výškysplátokatermíne splátokistinyaúrokov
za dostatočne určené a prehľadné. Povinnosťou žalovaného bolo splácať úver v splátkach mesačne
dohodnutých vo výške 72,66 eura so splatnosťou vždy k 25.dňu v mesiaci. Žalovaný mal povinnosť

prvú splátku uhradiť dňa 25.12.2013 a termín poslednej splátky bol určený na deň 25.11.2023. Žalovaný
úver riadne nesplácala, pričom úver splácal nepravidelne a v rôznych sumách. Splátky boli započítané
v prospech istiny, v prospech dohodnutého zmluvného úroku a v prospech poplatkov. Žalovaný uhradil
celkom sumu 1163,72 eura. Z toho suma 885,62 eura išla na splatenie riadnych úrokov (celkom úroky
2110,19 eura), suma 165,52 eura na splatenie poplatkov (celkom poplatky 249,20 eura) a suma 111,58

eura na splatenie istiny (celkom istina 4000,- eur). Žalovaná suma pozostáva z istiny 3888,42 eura,
zmluvných úrokov 1224,57 eura a z nezaplatených poplatkov vo výške 83,68 eura. Následne právny
predchodca žalobcu v súlade s úverovou zmluvou a VOP právneho predchodcu žalobcu po tom, čo
žalovaný bol v omeškaní so splátkami pristúpil listom zo dňa 23.11.2016 k zosplatneniu celého úveru
a vyzval žalovaného k zaplateniu dlhu 5257,41 eura do 15 dní od doručenia. Žalovaný po zosplatnení

neuhradil žiadnu sumu. Vzhľadom na uvedené je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi zosplatnenú a
neuhradenú časť úverovej istiny 3888,42 eura, zosplatnené a neuhradené zmluvné úroky 1224,57
eura, ktoré sú v uvedenej sume vyčíslené ku dňu zosplatnenia a poplatky v sume 83,68 eura. Výška
zosplatnených zmluvných úrokov vyplýva z prepočtu zmluvných úrokov (č. l. 66).

18. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení
od 01.02.2013 súd priznal žalobcovi z nezaplatenej úverovej istiny dojednaný úrok z omeškania. Úrok
z omeškania je v medziach zákonného úroku z omeškania, pretože tento uplatňuje žalobca vo výške
5% ročne. Žalobca uplatnil úrok z omeškania z úverovej istiny, ktorý súd priznal ako opodstatnený, a totak, že priznal požadovaný úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 3888,42 eura od 18.12.2016
do zaplatenia.

19. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1, 2 CSP tak, že v celom rozsahu
úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach
maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.