Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 9Co/160/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716206131
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Popovičová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7716206131.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Popovičovej a sudkýň
JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Táne Veščičikovej v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so
sídlom v Piešťanoch, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom v Trenčíne, 1. mája 173/11, proti žalovanému: P. L., A..
XX.X.XXXX, W. Q. Š.Y. XX, o zaplatenie 1.376,69 eur s prísl., o späťvzatí žaloby vo veci vedenej pred

Okresným súdom Michalovce pod sp.zn. 11C/144/2016 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e .

N e p r i z n á v a stranám sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom uložil žalovanému povinnosť

zaplatiť žalobcovi 122,21 eur s príslušenstvom bližšie špecifikovaným vo výroku rozsudku do troch
dní od právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Rozhodol, že žiadnej zo strán
nepriznáva náhradu trov konania.

2. Žalobca pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, podaním zo dňa 10.02.2017, doručeným súdu
prvej inštancie dňa 16.02.2017, zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaný uhradil

žalovanú istinu. Navrhol, aby mu súd priznal náhradu trov konania, keďže žalovaný zapríčinil späťvzatie
žaloby po jej podaní na súde.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak je žaloba vzatá späť

po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

5. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd v

zmysle § 34 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok a konanie zastavil, lebo žalobca vzal
žalobu späť skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný voči späťvzatiu žaloby nemal
námietky.

6. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.7. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.
tak, že nepriznal stranám nárok na náhradu trov konania.

8. Žalobca predmetnou žalobou voči žalovanému uplatňoval nárok na zaplatenie 1.360,50 eur s prísl. s
tým, že súd prvej inštancie považoval nárok žalobcu za opodstatnený (len) vo výške 122,21 eur s prísl.
a v zostávajúcej časti žalobu zamietol.

9. Žalobca v podaní zo dňa 10.02.2017 uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť a uplatnil náhradu

trov konania. K tomu uviedol, že žaloba bola podaná dôvodne a žalovaný zapríčinil späťvzatie po podaní
žalobného návrhu tým, že doplatil žalobcovi žalovanú istinu. Žalobca však tieto svoje tvrdenia žiadnym
spôsobom nepreukázal a nezdokladoval, žeby žalovaný uhradil celú žalobou uplatnenú sumu, teda vo
výške 1.360,50 eur. Za situácie, pokiaľ súd rozsudkom žalobcovi priznal nárok na zaplatenie 122,21 eur
a v zostávajúcej časti žalobu zamietol, a to aj napriek tomu, že rozsudok nenadobudol právoplatnosť z
dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom v priebehu odvolacej lehoty, odvolací súd ustálil, že žalobca bol v

podstatnej časti neúspešný, preto mu nepatrí nárok na náhradu trov konania. Nakoľko žalovanému trovy
konania nevznikli, odvolací súd rozhodol tak, že nepriznáva stranám nárok na náhradu trov konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).