Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5C/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617203485
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3617203485.5

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Partizánske sudkyňou JUDr. Alenou Blaškovou, v právnej veci žalobcu: A. W., K..
XX.XX.XXXX, O. Y. XX, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Romana Dorčiaková,
advokátka so sídlom ul. Februárova 154, 958 01 Partizánske, adresa na doručenie: Levická cesta č.7,
949 01 Nitra, proti žalovanému: A. Š., K.. XX.XX.XXXX, O. T.. Š. XXX, XXX XX Ž. K. K., o zákaze priblížiť
sa k žalobkyni, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovanému sa zakazuje priblížiť k žalobkyni na vzdialenosť menej ako 5 m.
II. Žalovaný sa smie priblížiť k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 5 m len počas úkonov trestného
konania, priestupkového konania alebo občianskeho súdneho konania, na ktoré bude žalovaný
predvolaný a to len v rozsahu nevyhnutnom pre riadnu účasť žalovaného na týchto úkonoch.
III. Žalobkyňa má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala nariadenia zákazu žalovanému priblížiť sa k žalobkyni
na menej ako 5 metrov s výnimkou trestného, civilného alebo priestupkového konania na tom základe,
že žalovaný sa dopustil voči žalobkyni prečinu nebezpečného vyhrážania na tom skutkovom základe,
že dňa 23.05.2017 v Ž. K. K. Č.. XX na dvore rodinného domu, kde býval spolu s poškodenou, pod
vplyvom alkoholu po vulgárnych nadávkach fyzicky napadol žalobkyňu tak, že jej udrel päsťou do tváre
a opakovane sa jej vyhrážal, že ju zabije čím u nej vyvolal vyšší stupeň tiesnivého pocitu zo strachu o

svoj život a zdravie a vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky naplní, spôsobil jej zranenie pery za
čo bol aj právoplatne odsúdený. Žalovaný voči žalobe nič nenamietal. Skutkové okolnosti neboli medzi
účastníkmi konania sporné.

2. Súd konal v neprítomnosti žalobkyne podľa § 180 CSP.

3. Podľa článku 23 ods.1 a 3 Ústavy Slovenskej republiky

Sloboda pohybu a pobytu sa zaručuje.

Slobody podľa odsekov 1 a 2 môžu byť obmedzené zákonom, ak je to nevyhnutné pre bezpečnosť štátu,
udržanie verejného poriadku, ochranu zdravia alebo ochranu práv a slobôd iných a na vymedzených

územiach aj v záujme ochrany prírody.

4. Podľa § 11 Občianskeho zákonníka fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života
a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy.

5. Podľa § 13 ods.1 Občianskeho zákonníka fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo

od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky týchto
zásahov a aby mu bolo dané primerané zadosťučinenie.6. Podľa § 221 písm. a/ CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú

odvolania.

7. Vzhľadom na to, že došlo k zásahu zo strany žalovaného do telesnej integrity žalobkyne a predmet
konania bol nesporný, súd rozhodol bez odôvodnenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP tak, že žalobkyni, ktorá bola v spore
plne úspešný súd priznal plnú náhradu trov konania vo výške 100%. O trovách konania rozhodne po
právoplatnosti veci samej vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné podľa § 221 písm. a/ CSP