Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. apríl 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30P/15/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116208483
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2116208483.8

Uznesenie

Q. súd A. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: X. E., J.. XX.X.B., bytom ako matka, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: B. práce, sociálnych vecí a rodiny A., dieťa rodičov: matka I. E., J.. X.X.B., Y..
Č.. G. N. B., K. Ú., zast.: M. kancelária P. K. s.r.o., so sídlom E. 6, I., konajúca Z.. V. P., a otec S. E.,
J.. X.XX.B., G. W.. A.. A. XX, Y., zast. advokátom: S.. F.. S. A., so sídlom K. 3, Y., o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

J. na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

J. doručeným súdu X.X.XXXX sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd
upravil styk otca s maloletou nad rámec doterajšej úpravy, a to v čase letných školských prázdnin vždy
dva týždne z každého mesiaca letných prázdnin, a to v mesiaci júl od prvej nedele XX:XX hod. od
začiatku letných prázdnin do nasledujúcej nedele XX:XX hod. po uplynutí dvoch úplných kalendárnych

týždňov a v mesiaci august od prvej nedele XX:XX hod. do nasledujúcej nedele XX:XX hod. po uplynutí
dvoch úplných kalendárnych týždňov, v čase vianočných prázdnin v párnom roku od XX.XX. od XX:XX
hod. do X.X. do XX:XX hod. v nasledujúcom roku, v nepárnom roku od XX.XX. od XX:XX hod. do
XX.XX. do XX:XX hod., v čase jarných školských prázdnin v každom párnom roku od XX:XX hod.
prvého dňa prázdnin do XX:XX hod. posledného dňa prázdnin, v prípade, že prvý alebo posledný deň
prázdnin bezprostredne nadväzuje na deň, v ktorom sa realizuje styk s maloletou, styk s maloletou

sa neprerušuje, v čase veľkonočných prázdnin v každom nepárnom roku od XX:XX hod. prvého dňa
prázdnin do XX:XX hod. posledného dňa prázdnin, v prípade, že prvý alebo posledný deň prázdnin
bezprostrednenadväzujenadeň,vktoromsarealizujestyksmaloletou,styksmaloletousaneprerušuje.
Q. dôvodil, že v konaní o rozvod manželstva nebol upravený styk otca s maloletou počas sviatkov a
prázdnin, keďže sa matka vyjadrila, že nebude otcovi robiť problémy s tým, že matka maloletej odmietla
umožniť otcovi styk s maloletou počas I. v roku XXXX, I. noci v roku XXXX a tiež viackrát odmietla

otcovi styk s maloletou alebo mu umožnila styk v kratšom rozsahu ako požadoval. K., že od posledného
pojednávania zo dňa XX.XX.XXXX nedošlo k zlepšeniu komunikácie medzi rodičmi maloletej, pričom
pretrvávajú názorové nezhody ohľadom škôlky maloletej, keď matka maloletej podmieňuje odovzdanie
maloletej otcovi podmienkou, že v čase, v ktorom má tráviť otec čas s maloletou, ju musí odviesť do
škôlky. H. matky maloletej, ktorá dlhodobo opakovane nie je ochotná umožniť otcovi styk s maloletou
cez sviatky a prázdniny, je porušované právo otca maloletej na rodinný život. K. tohto práva je tak

intenzívne, že dočasná úprava pomerov v otázke styku otca s maloletou počas sviatkov a prázdnin je
za súčasného stavu nevyhnutná a z pohľadu vývoja maloletej naliehavá. J. dočasnej úpravy je daná
aj predpokladom predlžovania meritórneho konania z dôvodu znaleckého dokazovania a vyťaženosti
súdu. K. by k dočasnej úprave styku otca s maloletou neprišlo, hrozí vážne narušenie vzťahu maloletej k
otcovi, nakoľko aj styk maloletej s otcom počas sviatkov a prázdnin zohráva mimoriadne dôležitú úlohu
v rozvíjaní a udržiavaní vzťahu a zdravého rodinného prostredia vo vzťahu k otcovi. G. styku otca s

maloletou počas sviatkov a prázdnin nie je v záujme maloletej, naopak, maloletej musí byť z pohľadu
plnenia funkcie rodičovstva a udržiavania zdravého vzťahu s otcom umožnené stýkať sa s otcom aj včase sviatkov a prázdnin, v rámci ktorých je prítomnosť rodiny a najmä najbližších členov rodiny - rodičov
umocnená samotnou povahou a tradíciou sviatkov.

K. ust. § 2 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. U. mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia U. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

K. ust. § 324 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. U. sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

K. ust. § 325 ods. X C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

K. ust. § 326 ods. X C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

K.ust.§328ods.XC.s.p.aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

K. ust. § 329 ods. X veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

K. ust. § 3X9 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

K. ust. § X29 ods. 3 C.s.p. ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá

právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

N. neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne
upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je

predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu bezodkladnej úpravy
práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí. J. neodkladného opatrenia
musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov. K. rozhodovaní o takejto bezodkladnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý tu
je v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. O. právneho záujmu sa skúma

so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní.

Z obsahu spisu súd zistil, že rozsudkom Q. súdu Y. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX bolo

manželstvo rodičov maloletej rozvedené, na čas po rozvode manželstva súd schválil dohodu rodičov,
na základe ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať
na výživu maloletej výživným vo výške XX,- eur mesačne s tým, že otec je oprávnený stretávať sa s
maloletou každý párny týždeň v čase od XX:XX hod. piatku do XX:XX hod. nedele a každý nepárny
týždeň v čase od XX:XX hod. utorka do XX:XX hod. stredy.

V danom prípade sa otec opätovne domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd rozšíril
jeho styk s maloletou z dôvodu, že matka marí jeho termíny stretnutia s maloletou a on má obavu z
vážneho narušenia vzťahu maloletej k otcovi.

N. po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné zamietnuť. K. je potrebné uviesť, že otec ani vo
svojom opätovnom návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy, ktorá by hrozila v prípadenenariadenia neodkladného opatrenia. Za dôvod nariadenia neodkladného opatrenia predkladá potrebu
zabezpečenia jeho stretávania sa s maloletou, nakoľko matka mu neumožňuje stretávať sa s maloletou,
majúc obavu, že sa maloletej odcudzí a tiež tým, že medzi rodičmi pretrvávajú názorové nezhody

ohľadom škôlky maloletej. K. názoru súdu (vysloveného i v uznesení súdu č. k. XXP/XX/XXXX-XXX
zo dňa XX.XX.XXXX) žiadne z uvedených skutočností nezakladajú dôvod na nariadenie neodkladného
opatrenia. I. medzi rodičmi sú naďalej problematické, no pokiaľ ide o maloleté dieťa, ktorého záujem sa
v tomto konaní sleduje primárne, súd nezistil, že by bolo ohrozené jeho zdravie, život, výživa, výchova,
či iný dôležitý záujem. V konaní neboli osvedčené základné skutočnosti pre záver o závažnosti nutnosti

riešenia situácie v rodine maloletej práve okamžitým zásahom súdu, vydaním dočasného rozhodnutia o
nariadení neodkladného opatrenia, a preto súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia považujúc
ho za nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže odvolanie podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.