Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 5Csp/174/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617204389
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Blašková
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3617204389.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v právnej veci žalobcu: R. O., V.. XX.X.XXXX, P. Y., L. N. XXXX/XX, proti
žalovanému: MCGA legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Partizánska 2, IČO: 36 715 662, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.11.2017 doručil žalobca súdu podanie vo veci samej označené ako "žaloba o určenie
neplatnosti dohody o zrážkach zo mzdy, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia" a "žaloba o
určenie úveru za bezúročný a bez poplatkov v spotrebiteľskej zmluve". Žalobca podanie neodôvodnil
zvlášť pre žalobu a zvlášť pre nariadenie odkladného opatrenia. Na záver podania vo veci samej navyše
uviedol, že po vykonanom dokazovaní žiada, aby súd meritórne vyniesol rozsudok (neuviedol, že žiada
aj o vydanie uznesenia o neodkladnom opatrení) s výrokmi 1 až 6 s tým, že štvrtý výrok nebol uvedený

(nie je zrejmé, či omylom vypadol alebo došlo k chybe v číslovaní). Žalobca za žalovaného označil
MCGA legal, s.r.o. a Tatra banka, a.s., pričom v žalobnom návrhu uvádza len žalovaného bez presného
označenia, či v rámci jednotlivých výrokov myslel pod pojmom žalovaný oboch žalovaných alebo len
niektorého z nich.

2. Uznesením č. k. 5Csp/174/2017-10 zo dňa 11.12.2017 súd vyzval žalobcu, aby podanie vo veci

samej zo dňa 20.11.2017, doručené tunajšiemu súdu dňa 20.11.2017, v lehote 10 dní od doručenia
tohto uznesenia ku konaniu tunajšieho súdu sp. zn. 5Csp/174/2017 písomne, v dvoch vyhotoveniach,
doplnil tak, že 1/ jasne a zrozumiteľne uvedie, či podaním vo veci samej mienil podať len žalobu alebo
aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, a 2/ v prípade, že mienil podať aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, presne špecifikuje žalobný návrh tak, aby bolo dostatočne presne a určito
vyjadrené, čoho sa domáha v rámci navrhovaného neodkladného opatrenia a čoho v rámci rozhodnutia

vo veci samej a vo vzťahu ku ktorému z označených žalovaných, resp. či voči obom.

3. Žalobca doplnil podanie vo veci samej zo dňa 20.11.2017, doručené tunajšiemu súdu dňa 20.11.2017,
podaním zo dňa 20.12.2017, doručeného súdu 20.12.2017, pričom žalobca označil za žalovaného len
spoločnosť MCGA legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Partizánska 2, IČO: 36 715 662. Neodkladným
opatrením sa domáhal uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa použitia dohody o zrážkach zo mzdy

doručenej jeho zamestnávateľovi zo zmluvy č. P.-XX-XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalovaným a
žalobcom do právoplatného skončenia veci samej o neplatnosť dohody o zrážkach zo mzdy a uloženia
povinnosti jeho zamestnávateľovi zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy uzavretej medzi žalovaným
a žalobcom.

4. Súd vykonal dokazovanie v rozsahu dokazovania potrebného na účely rozhodnutia o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia (§ 329 CSP), a to oboznámením sa s obsahom žaloby a návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, zmluvy č. BSU-00-0001990517 zo dňa 6.8.2013, žiadosti ovykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa 10.6.2016, doplnenia podania vo veci samej a zistil, že žalobca
uzavrelsTatrabanka,a.s.6.8.2013zmluvuč.BSU-00-0001990517,nazákladektorejmubolposkytnutý
úver vo výške 6 600 €. Žalobca sa zaviazal poskytnutý úver splatiť v 72 mesačných splátkach po 147,32

€. Súčasťou zmluvy bola aj dohoda o zrážkach zo mzdy, ktorá slúžila na zabezpečenie pohľadávky
žalovaného. Zo žiadosti o vykonávanie zrážok zo mzdy zo dňa 10.6.2016 vyplynulo, že Tatra banka,
a.s. požiadala zamestnávateľa žalobcu o vykonávanie zrážok zo mzdy alebo iných príjmov.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. V posudzovanej veci súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné
zamietnuť v celom rozsahu. Za žalovaného žalobca v doplnení podania vo veci samej označil len
spoločnosť MCGA legal, s.r.o., ktorá však je len právnym zástupcom žalovaného - Tatra banka, a.s.,
a teda nie je pasívne vecne legitimovanou osobou, t. j. osobou, ktorej by mohla by uložená povinnosť
zdržaťsapoužitiadohodyozrážkachzomzdyzozmluvyč.BSU-00-0001990517.Rovnakosúdnemohol

uložiť povinnosť zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy zamestnávateľovi žalobcu. Súd má za to, že
na rozdiel od právnej úpravy predbežného opatrenia zakotvenej v Občianskom súdnom poriadku, ktorá
do 30.6.2016 umožňovala aj keď len výnimočne, t. j. len vtedy, ak to bolo možno spravodlivo žiadať,
uložiť povinnosť aj niekomu inému než účastníkovi konania, z právnej úpravy neodkladného opatrenia
je zrejmé, že povinnosť možno neodkladným opatrením uložiť iba niektorej zo strán. Navyše, keby

bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeroval voči subjektu, ktorý je nositeľom pasívnej
hmotnoprávnej legitimácie, bolo by návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovené, a rozsah,
v akom by bolo neodkladné opatrenie nariadené, by v dostatočnom rozsahu splnilo účel, ktorý chcel
žalobca dosiahnuť bez toho, aby bola obdobná povinnosť uložená aj zamestnávateľovi žalobcu.

10. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné dodať, že žalobca sa môže domáhať ochrany svojho
ohrozeného práva opätovne. Návrh však musí byť určitý, zrozumiteľný, s jasne naformulovaným
nárokom, ktorému sa má poskytnúť súdna ochrana a s riadne označenými stranami sporu, ktorým
svedčí aktívna či pasívna legitimácia. Vzhľadom na zložitosť posudzovanej veci súd dáva žalobcovi na
zváženie aj možnosť dať si spísať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia advokátom, resp. zvoliť

si advokáta na zastupovanie v celom konaní, ako aj možnosť obrátiť so svojím právnym problémom
na Centrum právnej pomoci (okres Partizánske spadá do územnej pôsobnosti Kancelárie CPP Žiar
nad Hronom, so sídlom Žiar nad Hronom, SNP 613/124 - bližšie údaje na uvedenej adrese, resp. na
www.centrumpravnejpomoci.sk), ktoré môže poskytnúť žiadateľovi bezplatnú právnu pomoc v prípade,
že spĺňa zákonom stanovené podmienky na jej poskytnutie.

11. Riadiac sa uvedenými úvahami súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. O nároku
na náhradu trov konania o nariadení neodkladného opatrenia rozhodne súd aj bez návrhu spolu s
náhradou trov celého základného konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Partizánske, písomne, v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované
podľa osobitného predpisu. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.