Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. jún 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203826
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118203826.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, vo veci starostlivosti o maloletú
F. L., nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko A., Ul. F. č. XX/A, t. č. Diagnostické centrum Lietavská Lúčka, so
sídlom Skalka č. 36, občianku Slovenskej republiky, zastúpenú procesným - kolíznym opatrovníkom -
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky X. L., nar. XX. 5. XXXX, trvalé bydlisko A., Ul.
F. č. XX/A, občianky Slovenskej republiky a otca Y. L., nar. XX. 8. XXXX, trvalé bydlisko A., Ul. F. č. XX/

A, občana L. republiky, o návrhu U. L., nar. XX. 9. XXXX, trvalé bydlisko A., Ul. F. č. XXX/XX, občianky
Slovenskej republiky, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a návrhu na
určenie výživného pre maloleté dieťa, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Žilina, na pojednávaní
na Okresnom súde Žilina dňa 8. 6. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú

F. L., nar. XX. 1. XXXX, trvalé bydlisko A., Ul. F.
č. XX/A, t. č. Diagnostické centrum Lietavská Lúčka, so sídlom Skalka č. 36, občianku Slovenskej
republiky,

do náhradnej osobnej starostlivosti:

U. L., nar. XX. 9. XXXX, trvalé bydlisko A., Ul. F. č. XXX/XX,
občianke Slovenskej republiky.

II. U. L. je o p r á v n e n á a p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu,

zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa.

Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

III. Súd u r č u j e v ý ž i v n é matky X. L., nar. XX. 5. XXXX, pre maloletú F. L. vo výške 30 %
zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré bude poukazovať na

účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Súd u r č u j e v ý ž i v n é otca Y. L., nar. XX. 8. XXXX, pre maloletú F. L. vo výške 30 %
zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré bude poukazovať na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom zo dňa 25. 4. 2018, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 26. 4. 2018 sa
navrhovateľka domáhala, aby súd zveril maloletú F. L. do jej náhradnej osobnej starostlivosti a
určenia výživného otca a matky maloletého dieťaťa vo výške 30 % zo sumy životného minima pre

nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne.

2. Podľa ustanovenia § 234 ods. 2 CSP, s poukázaním na ustanovenie § 221 písm. a) CSP, písomné
vyhotovenie uznesenia neobsahujeodôvodnenie,pretože uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní
za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej

obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Uznesenie bolo vyhlásené na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa
odvolania vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.