Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 49P/84/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218204748
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218204748.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. M., nar.
XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka A. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, K. a otec M. M., G..
XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, K., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.05.2018 domáha určenia vyživovacej
povinnosti na maloletého K.. Dňa 28.05.2018 matka doručila súdu návrh na nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zaviazal otca na platenie výživného na maloletého K. a to spätne odo dňa
01.02.2018.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 30.05.2018 súd vylúčil návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia na samostatné konanie zapísané na tunajšom súde pod sp. zn.
XXP/XX/XXXX.

3. Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila skutočnosťou, že spolu s otcom

maloletého K. žijú v spoločnej domácnosti, pričom nie sú manželmi, a otec maloletého sa finančne
nepodieľa na zabezpečení potrieb ich spoločného syna. Ona dostáva len rodičovský príspevok vo výške
238,38 eur mesačne, a z toho 200,- eur dáva za bývanie. Otec, ako automechanik dobre zarába. Pracuje
v Q. V. A..P..U.., Z. XX, Bratislava. Pracuje od rána a domov príde až okolo desiatej večer, kedy syn
už spí. O peniazoch sa nevyjadruje, nevie kde ich dáva. Keď sa ho opýta, on to vždy zahovorí. Žijú v
prenajatom rodinnom dome, za ktorý platia 500,- eur mesačne. Otec na nájom prispieva sumou 300,-

eur a ona sumou 200,- eur mesačne. Otca vôbec nezaujíma, či ona alebo syn majú čo jesť, vôbec
neprispieva na chod domácnosti. Občas kúpi maloletému plienky, alebo nejakú hračku, cez víkend niečo
navarí, a to je všetko. Finančne jej pomáhajú rodičia, chodí sa k nim každý deň najesť, maloletému
kúpia, čo potrebuje.

4. Matke bola dňa 15.06.2018 doručená výzva súdu na doplnenie návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia s tým, nech uvedie akú výšku výživného na maloleté dieťa požaduje a v akej výške otec
v súčasnosti prispieva na maloleté dieťa. Súčasne mala súdu uviesť adresu, kde sa maloleté dieťa
aktuálne zdržiava. Matka na výzvu súdu nereagovala.

5. Dňa 22.06.2018 a 26.06.20018 sa súd za účelom doplnenia návrhu opakovane snažil o telefonické
spojenie s matkou prostredníctvom ňou uvedeného telefónneho čísla, no bezvýsledne, telefón nik

nezdvíhal.6. Na Okresnom súde Bratislava II toho času prebieha konanie vo veci určenia výživného na maloletého
K., vedené pod sp. zn. XXP/XX/XXXX.

7. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ako "CMP"), podľa tohto zákona súdy
prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako "CSP") neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho
súdu im doručí, len ak nim bolo neodkladné opatrenie nariadené.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

13. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Charakteristickým znakom neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je rozsah výživného, ktorý

sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí. Neodkladným opatrením nerozhoduje
súd o výške výživného podľa schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča. V
súlade s platným Civilným mimosporovým poriadkom možno v rámci neodkladného opatrenia nariadiť
rodičovi platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Uvedeným zákonným ustanovením mal zákonodarca
na mysli uloženie povinnosti rodičovi, ktorého zákonná vyživovacia povinnosť nebola doposiaľ súdnym

rozhodnutím upravená, platiť výživné v takej miere, aby výživa dieťaťa nebola žiadnym spôsobom
ohrozená. Výživné sa určuje v nevyhnutnej miere a je určené len na uspokojovanie základných životných
potrieb oprávneného, pričom nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť výživné aj vo väčšom
rozsahu.

15. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

16. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,

že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Z podaného návrhu je zrejmé, že
rodičiamaloletéhodieťaťažijúvspoločnejdomácnosti.Otecpodľatvrdeniamatkyprispievasumou300,-
eurmesačnenabývanie,čímpokrývanákladynabývanietakmervcelejčiastkezasebaajzamaloletého
K.. Okrem iného matka vo svojom návrhu uviedla, že otec maloletému občas kúpi plienky, hračku,
prípadne cez víkend navarí, z čoho súd konštatuje aj ďalšiu mieru finančnej a osobnej starostlivosti o

maloletého zo strany otca. Súd má na základe uvedeného za to, že potreba naliehavej úpravy výživného
na maloleté dieťa v nevyhnutnej miere nebola v tomto prípade zo strany matky dostatočne preukázaná a
preto jej návrh v celom rozsahu zamietol. Určenie výživného bude predmetom dokazovania v konaní vo
vecisamej,kedybudúspoľahlivozistenéosobnéamajetkovépomeryobochrodičovmaloletéhodieťaťa.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide

o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.