Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. máj 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1668/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612208351
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612208351.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, proti povinnému JUDr.
Marina Ďurana, PhD., so sídlom kancelárie správcu Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 42055644, správcovi
konkurznej podstaty dlžníka O. Č., nar. X. X. XXXX, trvale bytom T. XXXX/X, B. C., pre vymoženie
pohľadávky 89,51 €, o trovách exekúcie vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Margitou Rojčekovou,

so sídlom Exekútorského úradu A. Kmeťa 11, Žilina, pod sp. zn. EX 2292/2012-K, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa zastavuje.
Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Margite Rojčekovej, trovy exekúcie vo výške
45,59 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodnou súdnou exekútorkou JUDr. Veronikou Kučavíkovou sa dňa 16. 8. 2012 začalo

exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 2292/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 89,51
€, priznanej vykonateľným rozhodnutím Sociálnej poisťovne Liptovský Mikuláš č. 700-1910899212-
GC04/12 zo dňa 8. 6. 2012. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
*038197 zo dňa 7. 9. 2012 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 89,51 € a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.3OdK/168/2017zodňa3.1.2018bolnamajetokpovinného
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý
je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6. Súdna exekútorka JUDr. Margita Rojčeková, nástupkyňa pôvodnej súdnej exekútorky, si uplatnila

trovy exekúcie vo výške 47,03 € z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. V súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnej exekútorke odmenu
v minimálnej výške 33,19 €, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 €, čo je 39,83 €. V súlade s ustanovením
§ 22 vyhlášky bola súdnej exekútorke popri odmene za exekučnú činnosť priznaná aj náhrada hotových
výdavkov za poštovné vo výške 4,80 €, zvýšená o 20 % DPH, čo je 5,76 €. Súdna exekútorka je povinná

vo svojom návrhu špecifikovať náhradu nákladov, ktoré žiada priznať. Vo svojom návrhu žiadala priznať
náhradu nákladov za poštovné vo výške 6 €, bez bližšej špecifikácie. Z predloženého exekučného spisu
priamo vyplýva len doručenie troch zásielok prostredníctvom poštového podniku v roku 2012, za ktoré
jej súd priznal náhradu. Iné trovy na poštovnom z predloženého exekučného spisu nevyplývajú a preto
ich súd nepriznal. Trovy vo výške 45,59 € exekútorke zaplatí oprávnený.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.