Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918200278
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918200278.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletých detí: I.: X.,

nar. XX. XX. XXXX, R., nar. XX. XX. XXXX, V., nar. XX. XX. XXXX, E., nar. XX. XX. XXXX, E., nar. XX.
XX. XXXX, B., nar. XX. XX. XXXX, bytom t. č. Q. T. D., K., zastúpených Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Rimavská Sobota, deti rodičov: matky - X. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q., R. XXX, t. č. X. P., V. L.
XXX, Y., Č.Á. I. a otca - u maloletých detí R., E. a E. - L. Q., nar. XX. XX. XXXX, P. Q., R. XXX, t. č. X. P.,
V. L. XXX, Y., Č. I., u maloletých detí X., V. a B. - V., o návrhu na nariadenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súd maloletej R. I., nar. XX. XX. XXXX; maloletému E. I., nar. XX. XX. XXXX; maloletej E. I., nar. XX.
XX. XXXX; maloletej X. I., nar. XX. XX. XXXX; maloletému V. I.Č., nar. XX. XX. XXXX a maloletému B.

I., nar. XX. XX. XXXX u k l a d á výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine,
a to pobyt v O. Q. T. D., Ž. XX, K., na dobu 6 mesiacov za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletých detí.

II.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal uloženia výchovného opatrenia maloletým deťom z
dôvodu zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov.

2.Na pojednávanie sa nedostavili rodičia, doručenie predvolania majú vykázané, svoju neúčasť vopred
neospravedlnili, súd preto vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti.

3.Kolízny opatrovník na pojednávaní trval na návrhu na nariadenie výchovného opatrenia nad
maloletými deťmi. Uviedol, že rodičia nemajú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej
starostlivosti o deti a zdravie, život a priaznivý vývoj detí boli v rodinnom prostredí ohrozené. Napriek
vykonaným opatreniam v rodine nedošlo k zlepšeniu situácie detí a preto bolo nevyhnutné ich vyňatie

z rodinného prostredia. Deti v krízovom stredisku prosperujú, rodičia boli deti navštíviť asi dvakrát,
sporadicky sa o deťoch informujú telefonicky. Rodičia detí v súčasnej dobe sa zdržiavajú v zahraničí a
ich súčasné sociálne pomery nie sú známe.

4. Podľa §-u 37 Zákona o rodine

1/ Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských

práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia
nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.2/ Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných
opatrení :
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojim

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu.
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad, dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené.
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj, dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.
3/ Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia v odseku 2 neviedli k náprave,
súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, a a nariadi maloletému dieťaťu
a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) pobyt v špecializovaných zariadeniach, najdlhšie na šesť mesiacov,
c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.

4/ Ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať
s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.
5/ Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené.
6/ Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho

uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

5.Maloelté deti pochádzajú z neusporiadaných rodinných pomerov. Súd vykonaným dokazovaním mal
preukázané, že rodičia nevytvorili maloletým priaznivé podmienky pre ich všestranný vývoj, deti boli

v rodinnom prostredí ohrozené. Napriek snahe kolízneho opatrovníka v rodine nedošlo k zlepšeniu
situácie maloletých. Napriek vykonaným opatreniam návrat detí do prirodzeného rodinného prostredia
nie je možný a preto je potrebné opätovne nad maloletými deťmi nariadiť výchovné opatrenie. Súd preto
podanému návrhu vyhovel v plnom rozsahu.

6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa

poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na

spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,

ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63

Civilného mimosporového poriadku..Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.