Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2064/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817209834
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817209834.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného spoločnosťou Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25 ,
81109 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36865141, proti povinnému: T. E., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom
B. XXXX/XX, XXX XX L., o vymoženie 60,21 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, trovy exekučného konania vo výške 19,92 eura
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice u súdneho exekútora dňa 25.01.2017 domáhal

vykonania exekúcie proti povinnému a to na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský
rozsudok sp.zn. SRSAspA 05208/16 vydaný dňa 21.07.2016 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
pri Asociácii pre arbitráž.
2. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 15Er/2064/2017-12 z 31.7.2017 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4CoE/13/2018-24 z 28.2.2018 žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.4.2018.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného poriadku), ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
4. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia zákona a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť, súd exekučné konanie
zastavil.

5. Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(§243hods.1Exekučného
poriadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy
exekúcie.
6. Podľa č.l. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP"), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu

najbližšiu posudzovanej právnej veci.
7. Podľa§203ods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(§243hods.1Exekučného
poriadku), ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie
nevyhnutných trov exekúcie.
8. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 21,90 eur, pozostávajúce
z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice vo výške 16,60 eura, hotových

výdavkov predstavujúcich poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia (1,65 eur) a DPH v
sadzbe 20%.9. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného
poriadku), ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota
na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným

predpisomvrovnakomrozsahuakovprípadeupusteniaodvykonaniaexekúcie.Dodoručeniapoverenia
súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
10. Podľa § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnej do 31.03.2017, odmena za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

11. Nakoľko v danom prípade súdny exekútor spisoval návrh na vykonanie exekúcie, má nárok na
odmenu za jeho spísanie do zápisnice (16,60 eur) a DPH v uplatnenej 20% sadzbe (t.j. 3,32 eur).
Náhradu poštovného súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože z obsahu spisu bolo zistené, že žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola na súd doručená osobne.
12. Exekučný poriadok ani CSP výslovne nerieši postup súdu pri rozhodovaní o nároku na náhradu
trov exekučného konania. Preto bolo potrebné v zmysle ust. čl. 4 ods. 1 CSP rozhodnúť o náhrade trov

konania podľa ustanovenia, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej
právnej veci. Takýmto ustanovením je v predmetnom prípade § 203 Exekučného poriadku upravujúci
povinnosť znášať náhradu trov exekúcie v prípade jej zastavenia, a to z dôvodu, že samotná exekúcia
je časť exekučného konania nasledujúca po vydaní poverenia, v rámci ktorej sa okrem samotnej
pohľadávky s príslušenstvom vymáhajú aj trovy súdneho exekútora, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi

počas celého exekučného konania. Inými slovami pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie (v prípade
jej zastavenia) súd vždy posudzuje aj trovy, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi pred udelením poverenia
(napr. náhrada hotových výdavkov), teda v štádiu exekučného konania. Je teda logické, aby sa podľa
tohto ustanovenia rozhodovalo aj v prípade, keď súd rozhoduje výlučne o trovách exekučného konania,
keďže k exekúcii nedošlo. V zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku potom zaviazal oprávneného

na náhradu trov exekučného konania, nakoľko tento podaním návrhu na základe nespôsobilého
exekučného titulu zavinil, že konanie sa muselo zastaviť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31.03.2017; § 355 ods. 2 CSP).