Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/386/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115225838
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7115225838.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: B. A., H.. XX.XX.XXXX, C. V. X, XXX XX E., zast. opatrovníkom
A. A., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XX, XXX XX E., práv. zást. JUDr. Ľubošom Petrovským, advokátom, so
sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1. M. E., H.. XX.XX.XXXX, C. D. XX, XXX XX E., 2.
N. E., H.. XX.XX.XXXX, C. D. XX, XXX XX E., o zaplatenie 1.080,- EUR, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje zmier uzavretý medzi stranami sporu v nasledujúcom znení:

Žalovaní v 1. a 2. rade sa zaväzujú zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 1.080,- EUR bez príslušenstva
a bez trov konania v pravidelných mesačných splátkach po 50,- EUR, počnúc mesiacom jún 2018
do zaplatenia, najneskoršie vždy do 28. dňa v mesiaci, pod následkami straty výhody splátok.

Vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 25,55 EUR cestou Slovenskej pošty, a.s. Košice do 15 dní

odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 22.09.2015, sa voči žalovaným domáhala zaplatenia sumy vo výške
540,- EUR s príslušenstvom titulom vydania bezdôvodného obohatenia. Súčasne požadovala náhradu
trov konania.

2. Uviedla, že žalovaní na jej parcele č. XXXX/XX (LV č. XXXX, okres E. P., obec E. - K., kat. úz. K. Z.)
zriadili prístupovú cestu ku garáži bez jej súhlasu a užívajú tak jej parcelu bez akéhokoľvek právneho
titulu, čím sa bezdôvodne obohacujú. V konaní vedenom na Okresnom súde Košice I sp. zn. XXC/
XXX/XXXX bol vyhotovený znalecký posudok č. XX/XXXX znalca Ing. Z. K., ktorý určil cenu nájmu
za žalovanými užívanú časť parcely na sumu 270,- EUR ročne. Užívaním parcely sa tak žalovaní za
obdobie od 22.09.2013 do 22.09.2015 bezdôvodne obohatili o sumu 540,- EUR.

3. Na pojednávaní dňa 24.05.2018 súd pripustil rozšírenie žaloby v zmysle písomného podania
žalobkyne zo dňa 21.09.2017 v znení: Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni
sumu 1.080,- EUR, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 540,- EUR od 22.09.2015 do
zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 270,- EUR od 22.09.2016 do zaplatenia, 5,05
% úrok z omeškania ročne zo sumy 270,- EUR od 22.09.2017 do zaplatenia a to všetko do 3 dní

odo dňa právoplatnosti rozsudku.

4. Na pojednávaní dňa 24.05.2018, pred začatím konania o veci samej, strany sporu navrhli, aby súd
schválil medzi nimi zmier uvedený vo výroku tohto uznesenia.

5. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca

a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Na základe vyššie uvedených zistení súd schválil navrhnutý zmier v súlade s ust. § 148 ods. 2
CSP, vrátane dohody o trovách konania, lebo tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi.

7. Podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru
do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie
skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50
% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu
uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených
poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť

poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

8. Podľa § 3 cit. zákona č. 71/1992 Zb., poplatky vyberajú a) súdy, b) orgány štátnej správy súdov a
c) orgány prokuratúry.

9. Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona č. 71/1992 Zb., Orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán

štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

10. Z obsahu spisu súd zistil, že žalobkyňa zaplatila za žalobu súdny poplatok vo výške 32,-
EUR. Po pripustení rozšírenia žaloby, predstavovala žalovaná pohľadávka sumu 1.080,- EUR, z ktorej
súdny poplatok predstavuje sumu 64,50 EUR. Vzhľadom na uvedené a vyššie citované
zákonné ustanovenia, keďže konanie skončilo schválením zmieru pred začatím pojednávania vo veci

samej, žalovanej mal byť vrátený krátený súdny poplatok o sumu 6,45 EUR (10 % zo súdneho poplatku),
t.j. 58,05 EUR. Vzhľadom na to, že žalobkyňa za žalobu zaplatila súdny poplatok iba vo výške 32,-
EUR, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žalovanej vrátil zaplatený
poplatok krátený o sumu 6,45 EUR, teda o sumu, o ktorú mal byť krátený poplatok za žalovanú sumu
1.080,- EUR, t.j. 25,55 EUR (32,- EUR - 6,45 EUR).

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Odvolanie možno podať proti výroku a vrátení súdneho poplatku v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica. (§ 48 Exekučného poriadku).