Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Júlia Prikrylová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7Er/2469/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508204864
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3508204864.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Č. B. H., Z..G.., G. G. Ž. XX,
H., V.: XX XXX XXX, C. C.: I. W., T.. XX.XX.XXXX, H. R. XXX, H. C. N., o vymoženie 1.090,09 EUR
s príslušenstvom v exekúcii EX 1437/2008 vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Alena Szalayová,
Exekútorský úrad Levice, Mlynská 3, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením tunajšieho súdu zo dňa 29.09.2008 bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie EX
1437/2008 pre vymoženie 1.090,09 EUR (32.840,07 SKK) s príslušenstvom na podklade exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 28.04.2008, č. k.
8Rob/230/2008-22, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 03.06.2008.
2. Dňa 20.04.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko na
majetok povinného bol v zmysle ustanovení § 167 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii vyhlásený konkurz.
3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. ZObchodnéhovestníka71/2018vyplýva,žeOkresnýsúdTrenčínuznesením sp.zn.40OdK/72/2018
zo dňa 06.04.2018 vyhlásil na majetok povinného konkurz. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené dňa 12.04.2018.
7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.
8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáhapohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
9. V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením bol daný dôvod na zastavenie predmetnej
exekúcie, preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, v
spojení s § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, zastavil.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31. marca 2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. Vzhľadom na vyjadrenie súdneho exekútora, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd rozhodol o ich
náhrade spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.