Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. júl 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118206031
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118206031.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti 1/ T. R., nar. XX.XX.XXXX, 2/ Q.
R., nar. XX.X.XXXX, 3/ Y. R., nar. XX.XX.XXXX, všetky deti t.č. bytom J. XXXX, F., deti rodičov: matka
J. R.X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., t.č. J. XXXX, F., a otec U. R., nar. XX.X.XXXX, toho času
v Ú. F. Q. R., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Súd dočasne zveruje maloleté deti T. R., nar. XX.XX.XXXX, Q. R., nar. XX.X.XXXX, Y. R., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, do starostlivosti D. D. K., R. Č.. XX.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v konaní

o uložení výchovného opatrenia.

III. Súd z a č í n a konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia nad maloletými deťmi T. R., nar.
XX.XX.XXXX, Q. R.Á., nar. XX.X.XXXX, Y. R., nar. XX.XX.XXXX.

IV. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, so
sídlom Jarmočná 3, Hlohovec za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletých detí T. R., nar.
XX.XX.XXXX, Q. R., nar. XX.X.XXXX, Y. R., nar. XX.XX.XXXX v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 17.07.2018 o 10.41 hod sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec (ďalej len „ÚPSVaR“) domáha nariadenia neodkladného opatrenia v
zmysle§365zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok,ktorýmsúddočasnezverímaloleté

deti do starostlivosti D. D. K. T. R..

2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté deti boli rozhodnutím súdu zverené do osobnej starostlivosti matky
a otcovi bola uložená povinnosť prispievať na výživu sumou 30% sumy životného minima na každé
mal. dieťa. Rodinu evidujú na oddelení SPODaSK v F. od októbra 2017, kedy k nim prostredníctvom e-
mailu prišla žiadosť o monitorovanie rodiny od K. P.. V žiadosti sa uvádzalo, že rodine bola vypovedaná

zmluva o poskytovaní sociálnej služby a zo zariadenia odišli v októbri 2017. Rodina sa odsťahovala na
ubytovňu v F.. Matka spolu s jej mal. deťmi a jej partnerom p. W. X. obýva 1 izbu na ubytovni. V izbe
sa nachádza stôl, stoličky, 2 postele, gauč a skriňa. Následne vykonali sociálne šetrenie v domácnosti
matky. Zistili, že matka s mal. deťmi odišla na ubytovňu z dôvodu, že v krízovom centre P. bol problém v
tom, že matka často chodievala do W. k lekárom a túto skutočnosť bolo potrebné oznamovať v krízovom
centre P., kedy sa vráti a to nevedela a s tým mali podľa slov matky problém. V čase keď bola matka

u lekára, o mal. deti sa starala jej najstaršia dcéra J. A.. Dňa 14.12.2017 sa na oddelenie ÚPSVaR bez
predvolania dostavila J. A., sestra mal. detí, ktorá ich prišla informovať o tom, že má informácie, žesa majú jej súrodenci s matkou z ubytovne sťahovať, z čoho má obavy, pretože matku má údajne jej
partner fyzicky napádať. Na to bol v tento deň uskutočnený pohovor s mal. deťmi a matkou. Mal. deti
sa vyjadrili, že matka ich nebije, stará sa o ne, pripravuje im desiatu do školy. Na otázku, či by chceli ísť

do detského domova povedali áno, ale len pre to, že mali skreslené informácie. Po vysvetlení, že tam
budú bez matky dlhšie uviedli, že chcú zostať s matkou. Takisto sa vyjadrili, že matka s jej partnerom
na seba nekričia, nebijú ich, fajčiť chodia na chodbu. Matka uviedla, že sa o deti stará, partner ju fyzicky
nenapadá. Uviedla, že z ubytovne sa sťahovať plánujú, ale nie je to ešte aktuálne. Dňa 20.6.2018 sa
s ÚPSVaR skontaktovala triedna učiteľka mal. Y., ktorá ich informovala, že mal. Y. aj mal. Q. budú mať

znížené známky zo správania, nakoľko ich prichytili ako kradnú v škole. Tiež ju matka informovala, že by
chcela dať mal. deti do detského domova, nakoľko ich nezvláda. Najmladšiu mal. T. si však chce nechať
vo svojej starostlivosti. Triedna učiteľka tiež uviedla, že matka má krvnú zrazeninu, bude musieť ísť na
operáciuanemásaktoomal.detipostarať,nakoľkonemážiadnychpríbuzných.Dňa26.6.2018sasnimi
skontaktovala p. R., ktorá ich informovala, že má problémy so svojimi deťmi. Najstaršia dcéra jej začala
kradnúť, neskoro chodili mal. deti pravidelne ráno do školy. Uviedla, že deti majú pokarhanie riaditeľom

školy a dostanú dvojku zo správania. Matka kontaktovala aj Diagnostické centrum v Bratislave, avšak
pre ňu je nákladné, aby si to sama vybavila. Matka má tiež zdravotné problémy. Nezvláda výchovu
detí, keď sa rozčúli, tak sa jej zdravotné problémy zhoršia. Matka nechce dať deti do detského domova,
avšak potrebuje, aby sa mal. deťom niekto venoval, aby sa polepšili. Dňa 3.7.2018 sa ma oddelenie
SPODaSK na základe dohody dostavila matka mal. detí spolu so svojim partnerom p. X.. Pohovor s

matkou bol uskutočnený samostatne, matka uviedla, že chce, aby mal. deti boli umiestnené do detského
domova. Informovala však, ž nechce, aby všetky mal. deti išli do detského domova. Povedala, že chce,
aby mal. deti boli prevychované, nakoľko neposlúchajú, kradli peniaze v škole, vyjadrujú sa vulgárne,
neposlúchajú partnera matky. S partnerom má matka dobrý vzťah, ani sa ho nebojí, netýra ju. Matka
má zdravotné problémy, bolo jej diagnostikované onkologické ochorenie a máva epileptické záchvaty.

Matka uviedla, že jej najstaršia dcéra J. A. je bezdomovkyňa, býva na ulici, z jej strany nepozná nikoho,
kto by si mohol mal. deti zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti. Jej rodičia zomreli. Z otcovej strany
takisto stará matka mal. detí zomrela a starý otec je podľa jej slov alkoholik. Matka uviedla, že ona
nechce dať všetky 3 deti do detského domova, ona by len chcela, aby dve staršie deti išli buď do
reedukačného centra, alebo diagnostického centra. S matkou bolo dohodnuté, že dňa 25.7.2018 príde

na ÚPSVaR Hlohovec, kedy je predvolaná kurátorke a nájdu najvhodnejšie možnosti pre mal. deti. Dňa
11.7.2018 boli na oddelenie SPODaSK doručené posudky zo Základnej školy T. F. na mal. Y. a mal. Q..
V posudku na mal. Y. sa uvádzalo, že je žiačkou 3. triedy. Triedna učiteľka uviedla, že je v kolektíve
neobľúbená, v klasifikačnom zázname sú uvedené poznámky k jej nevhodnému správaniu. Jej príprava
na vyučovanie je nedostačujúca. Zabúda si učebné pomôcky, chýbajú jej zošity, pravidelne nemala

vypracované domáce úlohy, nakoľko jej podľa triednej učiteľky nemá kto doma pomôcť s úlohami.
Často chodila v ufúľaných šatách, desiatu mala každý deň. Matka na rodičovské stretnutia nechodila,
dožadovala sa individuálnych stretnutí. Po infikovaní pedikulózou triedna učiteľka volala matke, aby
prišla pre obe žiačky, prosila ju, aby si dievčatá nechala doma, odstránila vzniknutý problém a žiačky
poslala do školy s lekárskym dokladom o bezinfekčnosti mal. detí. Matka radikálne oholila Y. aj Q. vlasy

a po víkende žiačky poslala bez dokladu od pediatra. Čo sa týka mal. Q., triedna učiteľka informovala,
že je žiačkou 1. triedy. Za druhý polrok mala 8 ospravedlnených hodín a jednu neospravedlnenú. V
kolektíve je neobľúbená. Na vyučovanie sa nedostačujúcu pripravuje. Zabúda si učebné pomôcky,
chýbajú jej zošity, pravidelne nemala vypracované domáce úlohy. Triedna učiteľka v posudku uvádza,
že mal. nemá dôsledné výchovné rodinné zázemie, dostačujúco materiálno finančné zázemie a vhodnú

podporu v rodine. Dňa 16.7.2018 sa na oddelenie SPODaSK bez predvolania dostavila matka mal. detí
za účelom oznámenia, že chce, aby mal. deti boli umiestnené v DeD, nakoľko jej zdravotný stav sa
zhoršil. Nedokáže sa postarať o svoje mal. deti. Hoci býva na ubytovni so svojim partnerom, jej partner
p. X., chodí do zamestnania. Je invalidný dôchodca, ale privyrába si brigádami. Matka je od júna 2017
práceneschopná. Matka mala počas víkendu záchvat, bola privolaná zdravotná služba. Otec mal. detí

je v ÚVTOS v F. Q. R.. Otec je vo výkone trestu odňatia slobody za trestný čin sexuálneho zneužitia
voči jeho mal. dcére, ktorú mal s partnerkou z predchádzajúceho vzťahu. Vzhľadom na vyššie uvedené
majú za to, že život, zdravie a priaznivý vývoj mal. detí je vážne ohrozený a existuje dôvodná potreba
zabezpečiť mal. deťom stabilné prostredie.

3. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom navrhovateľa, s priloženými rodnými listami maloletých
detí, úradnými záznamami z ÚPSVaRu zo dňa 3.7.2018 a 16.7.2018 a ostatným obsahom spisového
materiálu.4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonania

a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.
Podľa § 365 ods. 1 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie
a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý
dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Podľa § 23 ods. 2 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí
konania bez návrhu súd vydá uznesenie.
Podľa § 31 ods. 2 ZOR, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému

dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník").
Podľa § 31 ods. 3 ZOR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá
zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

Podľa § 31 ods. 4 ZOR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60
a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na
ktorého účely bol ustanovený.
Podľa § 37 ods. 1 zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť

orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.
Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.5. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý zásah súdu,
v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu na právach

niektorého z dotknutých účastníkov. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň
osvedčila potreba zväčša predbežnej úpravy, o ktorej nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto
dočasná úprava sa musí javiť ako naliehavá. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach
starostlivosti o maloleté deti je pritom pre súd rozhodujúcim hľadiskom, ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie,
záujem maloletých detí.

6. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a ostatným obsahom spisového
materiálu má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Súd sa stotožnil
s dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, keď mal dostatočne osvedčené, že je tu
dôvodná obava, ktorú má ÚPSVaR o zdravie, bezpečnosť, priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývoj
maloletých detí, nakoľko otec maloletých detí je toho času vo výkone trestu odňatia slobody a matka

maloletých detí sama dňa 16.7.2018 prišla na oddelenie SPODaSK, kde oznámila, že chce, aby boli
mal. deti umiestnené v detskom domove, nakoľko jej zdravotný stav sa zhoršil. Na základe uvedeného
mal súd za dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletých detí, aby boli neodkladným opatrením
umiestnené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, ktorá sa bude vykonávať v Detskom
domove K., R. Č.. XX. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku I.

rozhodnutia, pričom trvanie neodkladného opatrenia časovo obmedzil do právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej v konaní o uložení výchovného opatrenia (výrok II.). Jediným subjektom oprávneným
rozhodovať o uložení výchovných opatrení, ktoré predstavujú v záujme maloletého dieťaťa zásah do
výkonu rodičovských práv a povinností, je súd. Preto na základe návrhu ÚPSVaR rozhodol súd o začatí
konania z úradnej povinnosti, ex officio, vo veci samej uložením výchovného opatrenia (výrok III.).

Výrokom IV. rozhodnutia súd podľa § 117 CMP ustanovil maloletým deťom procesného opatrovníka,
ktorý bude zastupovať ich záujmy v tomto konaní. Za procesného opatrovníka pritom ustanovil príslušný
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, so sídlom Jarmočná 3, Hlohovec,
keďže návrh na ustanovenie blízkej osoby za opatrovníka podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.