Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/453/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611206252
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2611206252.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: VISIMPEX spol. s r.o., IČO: 34
096 132, so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Klčové 85/1, právne zastúpený: JUDr. Anna Kašparová,
advokátka so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Malinovského 43, proti povinnému: P. A., Z.. XX.X.XXXX,
K. B. X. XX, o vymoženie 187,32 €, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Eva Šteinerová, Exekútorský
úrad so sídlom Nové Mesto nad Váhom, Lipová 7, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 65,42 €, a to do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.6.2011 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Evy

Šteinerovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie
187,32 € a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 4.8.2011 bol súdny exekútor JUDr. Eva Šteinerová
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. 10Rob/12/2011-10 zo dňa 23.2.2011.

3. Dňa 18.4.2017 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/, h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP)
súd exekúciu zastaví,

c/ ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
h/ ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

6. V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len vyhláška) súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:
- podľa § 14 ods. 1 ................................................................................................. 33,19 €
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov (poštovné) ........................................... 21,33 €
- 20 % DPH ........................................................................................................... 10,90 €
Spolu ......................................................................................................................... 65,42 €

7. Súd priznal exekútorovi poštovné len vo výške 21,33 €, pretože poštovné v sume 4,75 € za vrátenie
poverenia súdu, za oznámenia o ukončení exekučného konania a za zaslanie konečných vyúčtovanípredstavuje predbežné výdavky, ktoré v čase rozhodovania súdu ešte neboli skutočne vynaložené, a
teda nemôžu byť ani preukázané (súd nemôže predpokladať, že predmetné výdavky naozaj vzniknú,
nakoľko exekútor môže doručenie vykonať osobne, resp. zaslať poštou do viacerých konaní v jednej

obálke).

8. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za bankový a internetový poplatok ako ani za
administratívny materiál (t.j. spolu vo výške 20,63 €), nakoľko ide o náklady administratívnych prác, ktoré
sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, keďže boli vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou (§

25 vyhl.).

Poučenie:

Proti výroku I. nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).
Proti výroku II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).
Proti výroku III. nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).