Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. január 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Cpr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315202325
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315202325.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: M. O., Z. X.X.XXXX, B. A. Č.. XX, E., zastúpený Mgr. Henrieta
Slavkovská, advokátka so sídlom Levice, Ľ. Štúra 19, proti žalovanému: HOLLMEX s.r.o. IČO: 36528552
so sídlom Ku Bratke 1, Levice, zastúpený JUDr. Pavol Koczán, advokát so sídlom Levice, Ľ. Štúra 33,
o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru a o náhradu mzdy,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný m á n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou zo dňa 18.2.2015 žiadal, aby súd rozhodol, že okamžité skončenie
pracovného pomeru žalobcu oznámené listom žalovaného zo dňa 2.1.2015 je neplatné a zároveň
zaviazal žalovaného k zaplateniu náhrady mzdy od 6.2.2015 do času, keď žalovaný žalobcovi umožní

pokračovať v práci a k náhrade trov konania.

2. Dňa 9.1.2017 žalobca doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu bez udania dôvodu.

3. Súdny poplatok z podanej žaloby zaplatený nebol, nakoľko žalobca v konaní o určenie neplatnosti
skončenia konania je oslobodený od súdneho poplatku v zmysle § 4 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o

súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a súd jeho žalobe nevyhovel , preto nemôže
byť na jeho zaplatenie zaviazaný ani žalovaný v zmysle § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. Ak žalobca vezme žalobu späť bez udania dôvodu, resp. bez toho, aby išlo len o reakciu na správanie
žalovaného pri dôvodne podanej žalobe platí, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Na
základe vyššie uvedeného patrí právo na náhradu trov konania

žalovanému v plnom rozsahu podľa § 256 ods. 1 CSP.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v predmetnej veci voči žalovanej v celom rozsahu
späť, súd rešpektuje jeho dispozičné oprávnenie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach, 16.1.2017