Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/517/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218869
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515218869.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. advokátskou kanceláriou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: U. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom M., D. 8, o
zaplatenie 255,07 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny 255,07 EUR z a s t a v u j e .

II. Súd žalobu v časti úrokov z omeškania z a m i e t a .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v nárok na plnú náhradu trov konania.

IV.Žalobcovisapoprávoplatnostirozsudku vráti súdnypoplatokvovýške9,80EURprostredníctvom
Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným na súd dňa 8.9.2015 domáhal proti žalovannému zaplatenia
istiny 255,07 EUR a úrokov z omeškania vo výške 8,75 %, resp. 8,50 % od splatnosti každej
omeškanej faktúry. Skutkovo svoj návrh odôvodnil tým, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s.
uzatvorila dňa XX.X.XXXX so žalovaným Zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie

telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách. Spoločnosť poskytla
žalovanému telekomunikačné služby a tieto mu vyúčtovala. Žalovaný nezaplatil v lehote splatnosti
faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 64,08 EUR splatnú X.X.XXXX, fa č. XXXXXXXXXX na sumu
49,27 EUR splatnú X.X.XXXX, fa č. XXXXXXXXXX na sumu 69,07 EUR splatnú X.X.XXXX, fa č.
XXXXXXXXXX na sumu 44,28 EUR splatnú dňa 3.6.2013 a fa č. XXXXXXXXXX na sumu 28,37 EUR
splatnú dňa X.X.XXXX. Spoločnosť Slovak Telecom a.s. ako postupca túto pohľadávku z neuhradených
faktúr Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa XX.XX.XXXX postúpila na žalobcu. Odo dňa

postúpenia pohľadávky žalovaný neuhradil žiadnu čiastku z dlhu. K žalobe pripojil listiny, na ktoré sa
v návrhu odvoláva - Zmluvu o pripojení a Dodatky, Všeobecné obchodné podmienky, faktúry, Zmluvu
o postúpení pohľadávok, Pokus o zmier.

2. Podaním doručeným súdu dňa 8.8.2016 žalobca vzal žalobu v časti istiny 255,07 EUR späť, keď
žalovaný po podaní žaloby uhradil sumu vo výške 279,00 EUR dňa 3.3.2016 a v tejto časti žiadal konanie
zastaviť. Na žalobe zotrval v časti príslušenstva - žiadal priznať úrok z omeškania vo výške 39,41 EUR,

vyčíslený nasledovne:
8,75 % zo sumy 49,27 EUR od 4.4.2013 do 3.3.2016 vo výške 5,49 EUR,
8,75 % zo sumy 69,07 EUR od 24.5.2013 do 3.3.2016 vo výške 17,14 EUR,
8,50 % zo sumy 44,28 EUR od 4.6.2013 do 3.3.2016 vo výške 10,35 EUR,8,50 % zo sumy 28,37 EUR od 4.7.2013 do 3.3.2016 vo výške 6.43 EUR.

3. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. V mieste bydliska zásielky súdu nepreberá. Súd v zmysle § 116 ods.

2 CSP zverejnil oznámenie o podanej žalobe s poučením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa
23.3.2018.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP)
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

6. V danej veci oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu dňa 23.4.2018.

7. Súd vykonal dokazovanie listinami pripojenými k žalobe a to Zmluvou o pripojení zo dňa XX.X.XXXX,
Dodatkami k zmluve, faktúrami v počte 5, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejnej telefónnej

služby, Zmluvou o postúpení pohľadávok a ďalšími listinami.

8. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP - účinný od 1.7.2016) žalobca
môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 145 ods. 2 CSP Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako sztrany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).
Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcu konanie v časti žalovanej istiny 255,07 EUR podľa § 145
ods. 2 CSP zastavil.

12. Z obsahu listín v spise je nesporné, že strany Zmluvu uzatvorili v zmysle § 43 a nasl. zák.
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách a že neoddeliteľnou súčasťou týchto zmlúv sú
Všeobecné podmienky poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej telefónnej služby spoločnosti
Slovak Telekom a.s. (ďalej len Všeobecné podmienky).

13. Predchodca žalobcu uzatvoril zmluvu s fyzickou osobou, nie podnikateľom, zmluva bola uzatvorená
po X.X.XXXX, svojím charakterom je občianskoprávnou zmluvou a spĺňa všetky znaky typovej
spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl. občianskeho zákonníka (OZ).

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ktorých výška je určená v súlade
s § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.1.2009 vo výške základnej úrokovej sadzby
ECB zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, od 1.2.2013 zvýšenej o 5 percentuálnych bodov. Žalovaný sa
dostal do omeškania, keď úhrady nevykonal v lehote splatnosti faktúr po 1.2. 2013. Z omeškaných faktúr

žalobca požadoval úrok vo výške 8,75 %, resp. 8,50 % (ako je uvedené v ods. 2. tohto rozsudku) , tento
požadovaný úrok presahuje zákonnú výšku 5,75 %, resp. 5,50 %. Úrok vo výške 39,41 EUR je vyčíslený
nesprávne a nedôvodne, preto súd nárok v časti príslušenstva - úrokov z omeškania nepriznal a žalobu
v tejto časti zamietol.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.16. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosťna oboch procesných stranách a

definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256 CSP. V danej veci žalovaný
procesne zavinil zastavenie konania, keď žalovaný nárok v časti istiny zaplatil po podaní žaloby. Súd
preto priznal žalobcovi, ktorý žalobu podal dôvodne a k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku splnenia
povinnosti žalovaného v priebehu konania, nárok na plnú náhradu trov konania.

19. V zmysle § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, sa žalobcovi

vracia súdny poplatok, ktorý bol zaplatený vo výške 16,50 EUR, krátený o 6,70 EUR, keď žaloba bola
vzatá späť pred prvým pojednávaním.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu

písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k poručeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prevej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 odsek 2 CSP)

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu, alebo nesprávneho obsadenia súdu

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.