Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Csp/390/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517218662
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517218662.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie samosudcom JUDr. Jozefom Pribulom v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti žalovanému: D. L., P.. XX.XX.XXXX, Y. Š. XXX/XX, XXX XX X. E. L.,
v konaní o zaplatenie 1.886,65 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 913,85 eur z a s t a v u j e.

II. Návrh v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

III. V r a c i a žalobcovi Intrum Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154 súdny
poplatok v sume 48,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s.

IV. Stranám v konaní sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu podaným návrhom zo dňa 21.08.2017 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu 1.886,65 eur spolu s 5,00 % ročným úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy
od 16.07.2017 až do zaplatenia, ako aj náhradu trov tohto konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu uzavrel dňa 21.06.2013, so žalovaným
zmluvu - žiadosť o aktiváciu Pôžičkovej karty Quatro, na základe ktorej mu viedol účet č.: XXXXXXXX. V
zmysle tejto zmluvy mu poskytla úver s 22,80% ročným dohodnutým úrokom. Ku dňu vystavenia výpisu
z kartového účtu mal žalovaný schválený úrokový rámec vo výške 1.800 eur a bol povinný žalobcovi
platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 60 eur. Žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť neplnil,
platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch, žalobca vystavil ku dňu 30.06.2017
kumulatívny výpis z kreditnej platobnej karty s konečným stavom na úhradu vo výške 1.886,65 eur,

predstavujúci súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku na
vykonané úhrady žalovaného. Konečných dlh žalovaného z doposiaľ neuhradeného dlžného zostatku
predstavuje sumu vo výške 1.886,65 eur. Žalovaný neuhradil dlžný zostatok, a preto žiada aby súd
žalovaného zaviazal na úhradu sumy 1.886,65 eur s príslušenstvom a trovami tohto konania.

3. Žalovaný si prevzal žalobu dňa 25.01.2018, ale k podanej žalobe sa nevyjadril.

4. Podaním doručeným súdu dňa 18.04.2018 vzal žalobca svoj návrh v časti o zaplatenie poplatkov a
sankčného úroku v sume 793,85 eur a v časti 120 eur titulom vykonaných úhrad žalovaného, svoj návrh
späť a žiadal aby súd v časti o zaplatenie sumy 913,85 eur konanie zastavil a zaviazal žalovaného na
úhradu sumy 972,80 eur spolu s príslušenstvom a trovami tohto konania.5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, zmluvou, všeobecnými
obchodnými podmienkami, podaním žalobcu zo dňa 18.04.2018 a ostatným spisovým materiálom a

zistil tento skutkový stav:

6. Súd nariadil pojednávanie dňa 31.05.2018, pojednávania sa nezúčastnili právny zástupca žalobcu,
ktorí sa vopred riadne a včas ospravedlnili a žalovaný sa z pojednávania nezúčastnil, a preto súd v
zmysle ustanovenia § 180 CSP súd konal v neprítomností strán konania. V zmysle § 180 CSP, súd

po vyvolaní vecí zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané, ak sa tieto osoby
nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti a otvorí pojednávanie.

7. Právny predchodca žalobcu uzavrel dňa 17.06.2013, so žalovaným zmluvu - žiadosť o aktiváciu
Pôžičkovej karty Quatro č. XXXXXXXX. V zmysle tejto zmluvy mu poskytla úver s úverovým rámcom vo
výške 1.800 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal pravidelne uhrádzať v mesačných splátkach vo výške 60

eur. Žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť neplnil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy
a dlhoval sumu pozostávajúcu z neuhradených splátok a príslušenstva vo výške 1.886,65 eur. Podľa
vyjadrenia žalobcu, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 18.04.2018 žalovaný z kartového účtu
vyčerpal sumu 1.849,14 eur, vykonal úhrady v sume 2.600 eur, a teda žalovaná suma 1.886,65 eur
pozostáva z istiny 517,33 eur, poplatkov v sume 510,13 eur, štandardného úroku vo výške 575,47 eur

a sankčného úroku vo výške 283,72 eur. Poplatky a sankčný úrok však žalobca následne zobral späť.

8. Podaním doručeným súdu dňa 18.04.2018 vzal žalobca svoj návrh v časti o zaplatenie poplatkov a
sankčného úroku v sume 793,85 eur a v časti 120 eur titulom vykonaných úhrad žalovaného, svoj návrh
späť a žiadal aby súd v časti o zaplatenie sumy 913,85 eur konanie zastavil a zaviazal žalovaného na

úhradu sumy 972,80 eur spolu s príslušenstvom a trovami tohto konania.

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej v rozhodnutí ako „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Na základe uvedeného tak súd konanie v časti o zaplatenie sumy 913,85 eur konanie zastavil.

12.Zmluvaoúverebolauzavretávzmysle§497-507Obchodnéhozákonníka.Súdvšakmalzato,žena
daný právny vzťah je potrebné aplikovať zákon 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ustanovenia
Občianskeho zákonníka - § 52 a nasledujúce a zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa.

13. Podľa ust. § 52 ods. 1-4 OZ Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa ust. § 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon o
spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa ust. § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.16. Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak:
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

18. Súd preskúmal uzavretú zmluvu a zistil, že neobsahuje niektoré zákonom dané náležitosti, tak ako
to ukladá zákon o spotrebiteľských úveroch. Zmluva neobsahuje údaje týkajúce sa ročnej percentuálnej

miery nákladov, termínov splatnosti jednotlivých splátok ani žiadne iné ustanovenia týkajúce sa ďalších
poplatkov spojených s predmetným úverom, pričom zákon o spotrebiteľských úveroch v § 9 ods.
2 presne špecifikuje, ktoré sú podstatné náležitosti takejto spotrebiteľskej zmluvy, pričom ako zo
znenia predmetného ustanovenia vyplýva, zmluva musí obsahovať RPMN, celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom

úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. Tieto
ekonomické ukazovatele sú dôležité najmä z hľadiska žalovaného, ktorý ako priemerný spotrebiteľ
musí mať pred uzatvorením spotrebiteľskej úverovej zmluvy najviac informácii, najmä čo sa do jeho
povinností v súvislosti s odplatou za poskytnutý úver týka a teda ide o výšku mesačnej splátky, ich
počet, akým spôsobom bola stanovená odmena pre veriteľa za poskytnutie takéhoto úveru, ročnú

percentuálnumierunákladovasúhrnvšetkýchpoplatkov,ktorébudežalovanýpovinnýuhradiťvprípade,
či už platobnej disciplíny alebo vtedy, ak bude musieť nastúpiť aj sankčný mechanizmus, v prípade
ak žalovaný si nebude svoje záväzky plniť riadne a včas. V tomto konkrétnom prípade sa v zmluve
nenachádzajú základe informácie o poskytnutom spotrebiteľskom úvere, ktoré žalovaný dostať mal, a to
podľa dikcie § 9 zákona o spotrebiteľských úveroch, pričom tieto informácie musia byť dostupné a známe

v čase uzatvárania záväzku a musia byť pre konečného spotrebiteľa zrozumiteľné a bez zbytočných
neznámych, či príliš odborných pojmov.

19.Súdmaltakzato,žeúčastnícimedzisebouuzavrelivyššiešpecifikovanúúverovúzmluvu,ktorávšak
nespĺňa zákonom požadované náležitosti, avšak z vykonaného dokazovania je nepochybné, že žalobca

poskytol žalovanému kreditnú kartu s možnosťou vyčerpať určitý objem peňažných prostriedkov, a
preto súd považuje za preukázané, že zmluva nespĺňa náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 zákona o
spotrebiteľskom úvere, a v takomto prípade v nadväznosti na § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľskom
úvere, sa táto zmluva považuje za dohodnutú bez úrokov a bez poplatkov.

20. Podľa názoru súdu, sa všeobecné obchodné podmienky, ani cenník nepovažujú za zmluvu pokiaľ
neboli žalovaným samostatne podpísané, a tak vzhľadom na to, že tento úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, veriteľ tieto poplatky nemôže požadovať, a bolo by v rozpore s právnou úpravou a
dobrými mravmi, keby súd tieto poplatky žalobcovi priznal. Súd považuje za potrebné uviesť aj to,
že všeobecné obchodné podmienky nesmú slúžiť na to, aby do nich v často neprehľadnej, zložito

formulovanej a malým písmom písanej forme ukryl zmluvný partner spotrebiteľa dojednania, ktoré sú
pre spotrebiteľa nevýhodné a o ktorých predpokladá, že pozornosti spotrebiteľa uniknú. Pokiaľ tak urobí,
spreneverí sa princípu dôvery a takému jeho jednaniu nie je možné priznať právnu ochranu pre rozpor
so zásadami poctivého obchodného styku.

21. Z výpisu z bankového účtu, ktorý podrobnejšie spresnil žalobca v podaní doručenom súdu dňa
18.04.2018, žalovaný vobdobíod29.06.2013-30.06.2017vyčerpalsumu1.849,14euravykonalúhrady
vo výške 2.480 eur, po podaní žaloby vykonal úhrady v sume 120 eur. Vzhľadom na vyššie uvedené,
že súd považuje túto zmluvu za uzavretú ako bezúročnú a bez poplatkov, úhrady žalovaného mali byť
tak pripísané v celom rozsahu na istinu úveru, súd preto žalobu zamietol ako podanú nedôvodne.

22. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.23. Žalobca nemal vo veci úspech, úspešnejší žalovaný nežiadal priznať náhradu trov konania nakoľko
mu žiadne nevznikli, a preto súd žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

24. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

25. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

26. Podľa § 11 ods. 6 písm b) Zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

27. Keďže konanie vo veci bolo čiastočne zastavené na základe čiastočného späťvzatia žalobcu,

súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku. Súdny poplatok bol zaplatený vo výške 113 eur. Po
späťvzatí časti návrhu činí súdny poplatok sumu 58 eur. Rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom
a poplatkom, ktorý mal žalobca zaplatiť po späťvzatí činí sumu 55 eur, z tejto sumy sa odráta suma 6,70
eur, a preto sa žalobcovi vracia suma 48,30 eur. Súdny poplatok takto bude vrátený po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenskej pošty, a.s..

28. Na základe vyššie uvedených skutočností, v súlade s cit. zák. ust. súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku vo výške 48,30 eur cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice

- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.