Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. júl 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718200599
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718200599.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Slovenská republika konajúca prostredníctvom Slovenského
pozemkového fondu so sídlom Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, proti žalovanej D. E.,
Y. XX.XX.XXXX, E. Y. Z. XXX, XXX XX P. C., o zaplatenie 56,40 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e prvý výrok platobného rozkazu č. k. 19C/9/2018-54 zo dňa 17.5.2018 tak, že
tento správne znie:

„Súd u k l a d á žalovanej, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi
sumu 56,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:
5,05 % ročne zo sumy 11,28 Eur od 16.12.2013 do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 11,28 Eur od 16.12.2014 do zaplatenia,
5,05 % ročne zo sumy 11,28 Eur od 16.12.2015 do zaplatenia,

5,05 % ročne zo sumy 11,28 Eur od 16.12.2016 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 11,28 Eur od 16.12.2017 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podala písomne
odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.“

II.Vostatnýchčastiachzostávaplatobnýrozkazč.k.19C/9/2018-54zodňa17.5.2018 nedotknutý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.02.2018 bola súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 90,24 Eur
titulom neuhradeného nájomného spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd uznesením č. k.
19C/9/2018-41 zo dňa 09.03.2018 konanie v časti istiny vo výške 33,84 Eur spolu s príslušenstvom z
dôvodu veci právoplatne rozhodnutej zastavil. Vo zvyšnej časti súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k.
19C/9/2018-54 zo dňa 17.5.2018, ktorým žalobe vyhovel. Vo výroku však chybou v písaní nesprávne
zaviazal žalovanú na zaplatenie úroku z omeškania „...vo výške 5,25 % ročne 5,05 % ročne zo sumy

11,28 Eur od 16.12.2013 do zaplatenia...“, t. j. uviedol navyše úroky z omeškania vo výške 5,25% ročne
z istiny, čo spôsobuje zmätočnosť rozhodnutia. Dňa 15.06.2018 bol súdu doručený návrh žalobcu na
opravu platobného rozkazu z dôvodu uvedenej chyby v písaní vo výroku platobného rozkazu.

2. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení zákona č. 87/2017 Z. z.
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa čl. 4 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Súd na základe návrhu žalobcu zistil, že pri vyhotovovaní platobného rozkazu č. k. 19C/9/2018-54 zo
dňa17.5.2018došlokchybevpísaní,keďsúdnedopatrenímuviedolvovýrokunavyšeúrokzomeškaniavovýške5,25%ročne,ktorýžalobcanepožadoval.Keďžesajednáozrejmúchybuvpísaní,súdvzmysle
§ 224 CSP v spojení s ustanovením čl. 4 CSP opravil výrok platobného rozkazu č. k. 19C/9/2018-54
zo dňa 17.5.2018 tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. V ostatných častiach ponechal súd

platobný rozkaz č. k. 19C/9/2018-54 zo dňa 17.5.2018 nedotknutý.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.