Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 3Er/1187/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613208313
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Szabo
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3613208313.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, proti povinnému: A. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., D. XXX/X, o
vymoženie 32,86 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. P o v o ľ u j e sa odklad exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti I. výroku tohto uznesenia, ktorým
bolo rozhodnuté o zastavení exekúcie.

III. Oprávnenému u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Helene Kríkovej, so sídlom
exekútorského úradu v Prievidzi, Košovská cesta 1, trovy exekúcie vo výške 41,87 € do pätnástich dní
od doručenia tohto uznesenia.

IV. Oprávnenému a povinnému n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Oprávnený sa návrhom zo dňa 26.08.2013 domáha vykonania exekúcie proti povinnému pre
vymoženie 32,86 € s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz
Okresného súdu Partizánske zo dňa 11.02.2013, č. k. 21Ro/7/2013-40.

(2) Súd poveril dňa 21.01.2014 vykonaním exekúcie Mgr. Helenu Kríkovú, súdneho exekútora so sídlom
v Prievidzi.

(3) Dňa 12.03.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinného na odklad a zastavenie exekúcie,
nakoľko rozhodnutím Okresného súdu Trenčín sp. zn. 22OdK/38/2018 zo dňa 13.02.2018 bol povinný

ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii oddlžený a bol vyhlásený
konkurz. Zároveň žiadal, aby súd do rozhodnutia o zastavení exekúcie povolil odklad exekúcie podľa
§ 56 ods. 2 Exekučného poriadku.

(4)SúdzObchodnéhovestníkaSRzistil,žeuznesenímOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.22OdK/38/2018
zo dňa 13.02.2018, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a zároveň súd rozhodol o oddlžení

povinného, v zmysle štvrtej časti zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené pod č. 36/2018 dňa 20.02.2018.

(5) Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.05.2018 si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo
výške 41,87 €, ktoré špecifikoval ako odmenu 33,19 €, náhradu hotových výdavkov 1,70 € za poštovné

za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a DPH 6,98 €.(6) Podľa § 243b zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

(7) Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

(8) Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

(9) Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

(10) Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

(11) Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

(12) Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

(13) Medzi osobitné zákony, ktoré ukladajú súdu povinnosť zastaviť exekúciu (exekučné konanie) patrí
zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa

ktorého je potrebné bez zbytočného odkladu rozhodnúť o zastavení konania, ak bol vyhlásený konkurz
podľa § 167 a nasl. ZKR.

(14) Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz podľa štvrtej časti ZKR
v zmysle ustanovení § 167 a nasl., pričom v danom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze, súd v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a § 167f ods. 2
ZKR exekúciu zastavil.

(15) Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 aj bez návrhu môže súd
povoliť odklad exekúcie, ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

(16)Povinnýpodalnávrhnaodkladexekúciedoprávoplatnostirozhodnutiaozastaveníexekúcie.Inštitút
odkladu exekúcie zabezpečuje v exekučnom konaní ochranu povinného, ktorá je buď dočasná, alebo
smeruje k takej úprave pomerov oprávneného a povinného pred definitívnym zastavením exekúcie,ktorá zabráni vzniku bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu škody. Keďže
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a bolo rozhodnuté o jeho oddlžení, pričom vykonávaním
exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie by mohlo dôjsť k vzniku

bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu škody, súd podľa § 56 ods. 2
Exekučného poriadku povolil odklad exekúcie do času, kedy nadobudne právoplatnosť rozhodnutie o
zastavení exekúcie v I. výroku tohto uznesenia.

(17) Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

(18) Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

(19) Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

(20) Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

(21) Výšku trov exekúcie pri zastavení exekúcie upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č.

288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení /ďalej len „vyhláška“/.

(22) Podľa § 14 vyhlášky ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 €.

(23) Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou odmenou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

(24) Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

(25) Súd posúdil vyúčtovanie súdneho exekútora a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
nasledovne:

1/ paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1, 2 citovanej vyhlášky v minimálne zákonnej výške 33,19 €.
Poverený súdny exekútor vykonal nepochybne najmenej úkon podľa § 15 ods. 1 písm. a) citovanej
vyhlášky /získanie poverenia/, preto má nárok na minimálnu zákonnú odmenu súdneho exekútora, a to
bez ohľadu na to, koľko ďalších úkonov exekučnej činnosti vykonal. Z uvedených dôvodov súd rozsah
vykonaných úkonov exekučnej činnosti ani bližšie neskúmal, pretože hypotéza ustanovenia § 14 ods. 1

je naplnená už vykonaním čo i len jedného úkonu exekučnej činnosti.
2/ náhradu hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhl. vo výške 1,70 € a to za poštovné za doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, nakoľko fotokópiou doručenky, ktorú súdny exekútor
doručil súdu, mal súd preukázané vynaloženie takéhoto výdavku.3/ DPH vo výške 6,98 € (20 % zo základu 34,89 €)

(26) S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku k náhrade trov exekúcie v celkovej

výške 41,87 € súd zaviazal oprávneného, pretože exekúcia sa zastavila z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

(27) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

(28) Podľa 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

(29) Keďže k procesnému zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z
účastníkov konania, t. j. na podklade ustanovenia osobitného zákona, súd o náhrade trov konania

rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti výrokom II. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. Proti výrokom I. a III. tohto uznesenia
odvolanie nie je prípustné. (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a contrario, § 56 ods. 7 Exekučného
poriadku, § 355 ods. 2, § 357 písm. m) Civilného sporového poriadku)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.