Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/768/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415223300
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4415223300.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: Bytkomfort, s.r.o., so sídlom SNP 9, Nové Zámky, IČO: 36
555 193, proti žalovanej: J. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. M., U. Q. XXXX/X, o zaplatenie 1.062,73
eur s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 6,70 eur, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.12.2015 domáhal voči žalovanej vydania platobného
rozkazu na zaplatenie 1.062,73 eur s príslušenstvom, titulom porušenia zmluvných povinností
žalovanou, vyplývajúcich jej zo zmluvy o výkone správy.
2. Okresný súd Nové Zámky dňa 24.02.2017 vydal uznesenie sp. zn. 16C/768/2015 -109, ktorým
rozhodol, že konanie zastavil, priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu a vrátil žalobcovi

pomernú časť súdneho poplatku. Súd o trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods.1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), s tým, že o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262 ods.2 CSP, citované uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 06.04.2017.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Žalobca si v späťvzatí žaloby dňa 08.02.2017 uplatnil náhradu trov konania za zaplatený súdny
poplatok.

5. V danom prípade súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške uvedenej vo výrokovej časti
uznesenia, nakoľko žalobca si uplatnil náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok, pričom zaplatil
sumu 63,50 eur, avšak suma vo výške 56,80 eur mu bola vrátená, a suma vo výške 6,70 eur predstavuje
rozdiel medzi zaplateným vráteným súdnym poplatkom a z obsahu spisu iné trovy nevyplývajú.Súd priznal žalobcovi výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované v plnom rozsahu, t.
j. celkom vo výške 6,70 eur a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.