Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. marec 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26K/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117225335
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117225335.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa-dlžníka: MIBU, s.r.o., so sídlom Továrenská 2, 071
01 Michalovce, IČO: 36 570 982, právne zast.: JUDr. Jana Vargová, advokátka so sídlom Kováčska 19,
040 01 Košice o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konkurzné konanie voči dlžníkovi: MIBU, s.r.o., so sídlom Továrenská 2, 071 01
Michalovce, IČO: 36 570 982 pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - dlžník, návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2017 navrhol, aby súd
vyhlásil konkurz na majetok dlžníka. K návrhu navrhovateľ okrem iného doložil Zoznam majetku,
Zoznam záväzkov, Zmluvný prehľad, Zoznam spriaznených osôb, riadnu individuálnu účtovnú závierku
zostavenú k 31.12.2016, riadnu individuálnu účtovnú závierku zostavenú k 07.11.2017 a doklad
preukazujúci zaplatenie preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1

500 €.

2. Súd uznesením zo dňa 19.12.2017, sp. zn.: 26K/29/2017-36, začal voči dlžníkovi konkurzné konanie.

3. Nakoľko mal súd pochybnosti o majetnosti dlžníka, uznesením zo dňa 03.01.2018, sp. zn.:
26K/29/2017 - 45 ustanovil dlžníkovi predbežného správcu: TETRA INSOLVENCY, k.s., so sídlom

kancelárie Kuzmányho 29, 040 01 Košice, značka správcu: S1661, ktorému zároveň uložil povinnosť v
stanovených lehotách vypracovať a predložiť súdu priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka
a vykonaných úkonoch (ďalej len správy), pričom v lehote 45 dní od ustanovenia do funkcie bol správca
povinný podať záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti dlžníka, v ktorej mal zároveň uviesť
aj záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj záver
o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka.

4. V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta prvá zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), predbežný správca zisťuje,
či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

5. V zmysle ust. § 21 ods. 4 veta prvá ZKR, predbežný správca vykonáva funkciu do zániku účinkov

začatia konkurzného konania.

6. V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, súd môže v súvislosti so zisťovaním majetnosti dlžníka
ukladať predbežnému správcovi pokyny, ktorými je predbežný správca viazaný.

7.Vzmysleust.§21ods.1vetaštvrtáZKR,predbežnýsprávcajepovinnýosvojichzisteniachpriebežne

informovať súd a najneskôr do 45 dní od ustanovenia podať súdu záverečnú správu o majetnosti alebo
nemajetnosti dlžníka.8. V zmysle ust. § 21 ods. 1 veta piata ZKR, ak dlžník neposkytne predbežnému správcovi potrebnú
súčinnosť, súd môže lehotu na podanie záverečnej správy o 15 dní predĺžiť.

9. Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu je, aby dlžník mal majetok postačujúci aspoň na úhradu
nákladov konkurzu.

10. Predbežný správca v zmysle ust. § 11 ods. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z, ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“) a ust. § 21 ods. 1 ZKR podal súdu štyri správy o
svojej činnosti, v ktorých uviedol skutočnosti o stave zisťovania majetku dlžníka a svojich úkonoch, ktoré
za týmto účelom vykonal a v zákonnej lehote 45 dní podal aj záverečnú správu o majetnosti, resp.
nemajetnosti dlžníka. Predbežný správca na základe ust. § 21 ods. 1 veta tretia ZKR, viazaný pokynom
súdu uvedeným v druhom výroku uznesenia o ustanovení predbežného správcu, v záverečnej správe
uviedol aj záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu, ako aj

záver o možnosti odporovania právnym úkonom dlžníka.

11.Súdzozáverečnejsprávypredbežnéhosprávcudoručenejsúdudňa27.02.2018zistil,žedlžníknieje
vlastníkom žiadneho hnuteľného ani nehnuteľného majetku, v účtovníctve dlžníka nie sú vedené žiadne
pohľadávky a predbežný správca takisto nezistil žiaden právny úkon, ktorý by bolo možné subsumovať

pod niektorú zo skutkových podstát odporovateľných právnych úkonov podľa ZKR. Vo vzťahu k
pohľadávke zo zodpovednosti konateľa za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka
predbežný správca uviedol, že z účtovnej dokumentácie predloženej dlžníkom je zrejmé, že dlžník po
prvý raz zistil predlženie na základe riadnej individuálnej účtovnej závierky za obdobie kalendárneho
roka 2017, pričom účtovná závierka za toto účtovné obdobie bola zostavená dňa 23.02.2018 a hodnota

vlastného imania je - 13.728 eur; dlžník ešte predtým z opatrnosti podal návrh na vyhlásenie konkurzu.
Na základe uvedených skutočností predbežný správca prehlásil, že konateľ dlžníka neporušil svoju
povinnosť podať návrh na vyhlásenie konkurzu včas, a teda hodnota pohľadávky za nepodanie návrhu
na vyhlásenie konkurzu v mene dlžníka je vo výške 0 eur. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti
dospel predbežný správca vo svojej záverečnej správe k záveru, že majetok dlžníka nepostačuje ani na

úhradu nákladov konkurzu a navrhol súdu zastaviť konkurzné konanie v zmysle ust. § 20 ods. 1 ZKR.

12. Existenciu majetku dlžníka súd teda posudzoval podľa vyjadrení predbežného správcu v ním
predložených správach, ako aj podľa zoznamu majetku dlžníka. Zo záverečnej správy predloženej
predbežným správcom je zrejmé, že predbežný správca nezistil žiaden úkon dlžníka, pri ktorom možno

uviesť záver o možnosti jeho odporovania.

13. Súd považuje za potrebné dodať, že predbežného správcu ustanovil v tomto konaní práve za
účelom zistenia všetkých vyššie uvedených skutočností tak, ako mu ich uložil vo výrokovej časti
uznesenia o ustanovení predbežného správcu, pričom súd následne vychádzal zo stavu zisteného

predbežným správcom. Predbežný správca je v zmysle platnej právnej úpravy povinný vykonávať
správcovskú činnosť čestne, zodpovedne a svedomito. Predbežný správca je zároveň povinný
vykonávať správcovskú činnosť s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a
odborných vedomostí. V prípade, že predbežný správca nemá potrebné skúsenosti alebo odborné
vedomosti na riadne vykonanie niektorého úkonu správcovskej činnosti, je povinný požiadať o pomoc

odborníka. Ak vzhľadom na obtiažnosť prípadu by pomoc odborníka nebola účelná alebo hospodárna,
je predbežný správca povinný odmietnuť výkon správcovskej činnosti alebo požiadať súd o odvolanie
z funkcie v príslušnom konaní. Obsah a závery uvedené v podrobných písomných správach o stave
zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch sú teda na zodpovednosti predbežného správcu,
ktorý je v rámci svojej činnosti povinný konať s odbornou starostlivosťou.

14. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že hodnotu a existenciu majetku dlžníka súd posudzoval najmä
na základe vyjadrení predbežného správcu v ním predložených správach, teda súd vychádzal zo
stavu zisteného predbežným správcom. Na základe uvedených výsledkov šetrenia tunajší súd zistil, že
predbežný správca v záverečnej správe dospel k záveru, že majetok dlžníka ku dňu podania poslednej

správy nie je v takej hodnote, ktorá by postačovala aspoň na úhradu nákladov konkurzu.15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že dlžník nevlastní majetok v hodnote aspoň 6
500,- EUR potrebný na úhradu nákladov konkurzu vo veci vyhláseného konkurzu podľa druhej časti
ZKR a z tohto dôvodu súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka.

16. Podľa ust. § 20 ods. 1 prvá veta ZKR, ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

17. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky, súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vedené podľa
druhej časti zákona (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka nemá hodnotu ani 6 500 eur.

18. Podľa ust. § 9 ods. 2 vyhlášky, hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku
predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi

konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

19. Podľa ust. § 20 ods. 2 ZKR, súd vyhlási na majetok dlžníka konkurz po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu aj vtedy, ak účastník konkurzného konania zloží na účet súdu preddavok na
úhradu nákladov konkurzu. Z preddavku na úhradu nákladov konkurzu sa platí odmena správcu
ustanoveného v konkurze. Preddavok na úhradu nákladov konkurzu môže veriteľ v konkurze uplatniť
ako pohľadávku proti podstate.

20. Podľa ust. § 8 ods. 1 vyhlášky, preddavok na úhradu nákladov konkurzu podľa druhej časti zákona
je 6 500 eur.

21. Jednou z podmienok pre vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka je, aby dlžník mal majetok

postačujúci aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota majetku dlžníka
nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu (záver predbežného správcu uvedený v záverečnej
správe), súd toto konkurzné konanie v zmysle citovaných zákonných ustanovení pre nedostatok majetku
dlžníka zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podanie odvolania veriteľom, ktorý nie je účastníkom konkurzného konania, sa považuje za pristúpenie

do konkurzného konania.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so
zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.