Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Michal Bednár
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 8Er/549/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714206927
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Bednár
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3714206927.5
Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: GENERAL FACTORING, a. s., IČO:
35838825, Košická 56, 821 02 Bratislava proti povinnému: R. I., O.. XX.X.XXXX, U. XXX/XXX-X, XXX
XX P. V. o vymoženie 8.202,92 Eur s príslušenstvom, vedenom na Exekútorskom úrade JUDr. Pavla
Halása so sídlom Popradská 70, Bratislava takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu zastavuje.
Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na návrh oprávneného a na základe vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie v neprospech majetku povinného na vymoženie pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie. V priebehu exekúcie na majetok povinného 1 bol vyhlásený konkurz, preto súd exekúciu
zastavil a exekúcia sa teraz vedie už len proti povinnej 2.
2. V priebehu exekúcie bolo zistené, že Okresný súd Trenčín uznesením spis. zn. 22OdK/162/2018
právoplatným dňa 8.06.2018 vyhlásil konkurz na majetok povinného 1.
3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,
ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
7. Vzhľadom na zistené skutočnosti ako aj na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze, súd exekúciu v súlade s citovanými ustanoveniami § 57 ods. 2 v
spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 a § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005
Z. z. zastavil.8. Súdny exekútor oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, preto mu ju súd nepriznal.
Poučenie:
Podľa § 239 ods. 1 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.
Podľa § 242 CSP sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.