Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. apríl 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/186/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517210961
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7517210961.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S. - okolie samosudkyňou X.. I. K. v právnej veci žalobcu: B. vodárenská spoločnosť, a.s.,

so sídlom S. XX, S., H.: XX XXX XXX, proti žalovanému: Q. Y., K.. XX.XX.L., O. O. L., O., v konaní o
zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. G. má proti neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania pred súdom prvej inštancie
v rozsahu XXX%. O výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX eur spolu s príslušenstvom a s trovami konania, z dôvodu že
žalovaný neuhradil faktúry za poskytnuté služby.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol žalovanému služby vo forme dodávky vody
na odberné miesto O. XXXX, O., na základe zákona č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a
verejných kanalizáciách a G. č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX. Za poskytnuté služby žalobca vystavil v

zmysle cien platných v čase poskytnutých služieb faktúru: č.XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur. E.
žalovaný neuhradil. G. vyzval žalovaného k úhrade pohľadávky listom zo dňa XX.XX.XXXX čím bol
zo strany žalobcu vykonaný pokus o mimosúdne vyrovnanie sporu. G. do podania žaloby predmetnú
pohľadávku neuhradil.

X. Súd následne rozhodol vo veci V. rozkazom sp.zn.: XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania a trovami

tohto konania.

X. Platobný rozkaz sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. V zmysle § 266 ods.X
zákona č XXX/XXXX Z.z. D. sporový poriadok (ďalej len „D.“) ak nemožno V. rozkaz doručiť čo i len
jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu. T. sp.zn.: XXCsp/
XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tak súd zrušil V. rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto vyvesil na úradnú tabuľu súdu ako
aj na webové sídlo súdu oznámenie o podanej žalobe a to od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, na ktoré
žalovaný nereagoval.X. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) D., podľa
ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. Y. bol verejne vyhlásený dňa XX.XX XXXX.

B. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Žalobca poskytol žalovanému služby vo forme dodávky vody na odberné miesto O. XXXX, O.,

na základe zákona č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a G. č.
XX-XXXXXXXXXPDXXXX. Za poskytnuté služby žalobca vystavil v zmysle cien platných v čase
poskytnutých služieb faktúru: č.XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur. E. žalovaný neuhradil. G. vyzval
žalovaného k úhrade pohľadávky listom zo dňa XX.XX.XXXX čím bol zo strany žalobcu vykonaný pokus
o mimosúdne vyrovnanie sporu. G. do podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradil.

X. Podľa § 52 ods. X až ods. X R. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
T. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
R. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. P. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. W. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

X. Podľa § 4 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
odberateľom vody (ďalej len "odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú
zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu
na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi.

XX. Podľa § 4 ods. XX zák. č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
meradlo umiestnené na vodovodnej prípojke je príslušenstvom verejného vodomeru.

XX. Podľa § 28 ods. XX zák. č. XXX/XXXX Z.z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách,
vlastník verejného vodovodu alebo verejnej kanalizácie, prípadne ich prevádzkovateľ je povinný

predložiť odberateľovi alebo producentovi výpočet vodného a stočného.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 veta prvá R. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní.

XX. Podľa § 517 ods. X R. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia R.
zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba A. centrálnej banky (ďalej len „A.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania
po XX. januári XXXX.

XX.Zvykonaného dokazovania súdvyvodil právny záver,žežaloba žalobcu jedôvodná.O.objektívne

preukázané, že žalobca poskytol žalovanému službu vo forme dodávky vody, za ktorú mal žalovaný
zaplatiť, avšak túto povinnosť si nesplnil a vystavené faktúry neuhradil. W. preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
X,XX% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.XX. Podľa § 255 ods.X D., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X D. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX.Onároku nanáhradutrov konania súdrozhodolvzmysle vyššie citovanýchzákonnýchustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech, priznal nárok na plnú náhradu trov konania. O výške

náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník ( § X62 ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.