Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7016200091
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Kokolevská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7016200091.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Judity Kokolevskej
a členov senátu JUDr. Viery Nevedelovej a Mgr. Viliama Pohančeníka, v právnej veci navrhovateľa:
B. U., bytom Č.K. XXX, zastúpeného advokátom JUDr. Jozefom Koľom, AK Košice, Hutnícka 1, proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o výšku starobného
dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach, č. k. 5Sd/6/2016-43

zo dňa 15.11.2016, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Sd/6/2016-43 zo dňa
15.11.2016 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne zo dňa 19.11.2015 v spojení s jej zmenovým
rozhodnutím zo dňa 18.02.2016, obe č. XXX XXX XXXX X z r u š u j e a vec jej v r a c i a na
ďalšie konanie.

Odporkyňa j e p o v i n n á uhradiť navrhovateľovi trovy konania úhrnom v sume 371,84 € na účet

právneho zástupcu navrhovateľa, a to do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie zo dňa 19.11.2015 v spojení s jej zmenovým
rozhodnutím zo dňa 18.02.2016, obe č. XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa ustanovenia § 65, §
274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zsp“)
od 20.10.2015 priznala navrhovateľovi starobný dôchodok v sume 376,70 Eur mesačne.

Krajský súd sa stotožnil z názorom odporkyne, že navrhovateľ splnil všetky vyššie citované zákonné
podmienky pre priznanie nároku na starobný dôchodok. Dôchodkový vek dosiahol dovŕšením 55 rokov
dňa XX.XX.XXXX . a získal 37 rokov a 184 dní obdobia dôchodkového poistenia, t. j. viac než zákonom
stanovených 25 rokov. Suma starobného dôchodku bola vypočítaná podľa § 66 ods. 1 zsp ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu (0,9269), obdobia dôchodkového poistenia ku dňu vzniku
nároku (37,5042) aktuálnej dôchodkovej hodnoty (10,6865) táto predstavuje 371,50 Eur mesačne.
Zároveňbolvypočítanýstarobnýdôchodoknavrhovateľaajpodľaprávnejúpravy,účinnejdo31.12.2003,

vychádzajúc z priemerného mesačného zárobku navrhovateľa 126,48 Eur za roky 2007, 2006, 2005,
2014 a 2013 so započítaním doby zamestnania 34 rokov. Starobný dôchodok predstavuje 88 % z
priemernéhomesačnéhozárobku,t.j.111,40Eurmesačneapojehoúpravepodľazákonač.306/2002Z.
z. a zvýšení podľa zákona č. 222/2003 Z. z. zodpovedá sume celkom 295,30 Eur mesačne. Keďže suma
starobného dôchodku vypočítaná podľa zsp je vyššia, ako jeho suma, vypočítaná podľa zsp, starobný
dôchodok bol navrhovateľovi správne priznaný v tejto vyššej sume. V priebehu odvolacieho konania

odporkyňa vydala aj zmenové rozhodnutie zo dňa 18.02.2016 č. XXX XXX XXXX X, ktorým doplnila
pôvodné odôvodnenie o konštatovanie, že rozhodnutím zo dňa 09.04.2014 bol navrhovateľovi odo dňa
21.06.2013 priznaný invalidný dôchodok v sume 285,80 eur, vypočítaný podľa zákona č. 100/1988 Zb. osociálnom zabezpečení (ďalej len „zsz“), vychádzajúc so zárobkovo najvýhodnejších piatich rokov 2003
až 2007, keďže invalidný dôchodok vypočítaný podľa zsp (192,70 Eur) bol nižší. Hodnota priemerného
osobného mzdového bodu (POMB) bola určená z uvedených piatich zárobkovo najvýhodnejších rokov

a zodpovedá hodnote 0,9269. Keďže tento bol pre navrhovateľa výhodnejší, bol použitý pre výpočet
jeho starobného dôchodku. Odporkyňa sa v odôvodnení tohto rozhodnutia zaoberala aj posúdením
možnostinárokunavrhovateľanazvýšeniestarobnéhodôchodkunasumuminimálnehodôchodku,ktorý
mu nevznikol.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia. Trval na tom názore, že v jeho prípade mal byť podľa § 79a zákona č. 461/2003 Z. z. v
znení zákona č. 555/2007 Z. z. vykonaný aj výpočet výšky starobného dôchodku z rozhodného obdobia,
ktoré bolo uvedené v prvom rozhodnutí Sociálnej poisťovne zo dňa 21.09.1999 o priznaní invalidného
dôchodku. Jedná sa o obdobie rokov 1994 až 1998. Poukázal na to, že ustanovenie § 79a zsp vychádza
z princípu solidarity a má zohľadniť skutočnosť, že občan, ktorý sa stal invalidný (resp. pred 01.01.2004

ajčiastočneinvalidný)bymalbyťchránenýdobudúcnostipredďalšímzhoršenímprivýpočtestarobného
dôchodku. Poukázal na to, že takáto ochrana invalidných občanov bola zakotvená aj v § 13 zsz. Preto
žiadal, aby odvolací súd túto skutočnosť zohľadnil a pre prípad úspechu si uplatnil právo na náhradu
trov konania pozostávajúce z trov právneho zastupovania, ktoré právny zástupca navrhovateľa vyčíslil.

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu zotrvala na svojom pôvodnom stanovisku. Opätovne poukázala na
§ 79a zsp znení zákona č. 555/2007 Z. z., podľa ktorého suma starobného dôchodku a predčasného
starobného dôchodku poistenca, ktorý poberá alebo poberal invalidný dôchodok, sa nesmie určiť z
nižšieho priemerného osobného mzdového bodu, než z ktorého sa určila suma invalidného dôchodku.
Pretože suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov

bola vyššia, na určenie sumy starobného dôchodku bol v zmysle § 79a zákona č. 461/2003 Z. z. v
znení zákona č. 555/2007 Z. z. použitý priemerný mzdový bod určený z piatich zárobkovo najlepších
kalendárnych rokov, t. j. za roky 2007, 2006, 2005, 2004, 2003. Hodnota priemerného osobného
mzdového bodu určená z piatich najlepších kalendárnych rokov je 0,5607. Hodnota priemerného
osobného mzdového bodu určená k vzniku nároku na starobný dôchodok, t. j. k XX.XX.XXXX, je 0,9269.

Keďže priemerný osobný mzdový bod 0,9269 je výhodnejší, bol použitý pre výpočet sumy starobného
dôchodku.

Dňom01.07.2016nadobudolúčinnosťzákonč.162/2015Z.z.Správnysúdnyporiadok(ďalejlen„SSP“).
V zmysle § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len „OSP“), začaté predo dňom účinnosti tohto zákona (pred 01. júlom 2016), sa dokončia podľa
doterajších predpisov.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok
a konanie mu predchádzajúce bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k
záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.

Podľa ustanovenia § 274 ods. 2 zsp suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku
a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená
podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov
prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v

prvej vete určuje na účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského
dôchodku.

Podľa ustanovenia § 79a zsp suma starobného dôchodku a predčasného starobného dôchodku
poistenca, ktorý poberá alebo poberal invalidný dôchodok, sa nesmie určiť z nižšieho priemerného

osobného mzdového bodu, než z ktorého sa určila suma invalidného dôchodku.

Z obsahu administratívneho spisu odporkyne odvolací súd zistil, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa
14.10.2015 sa domáhal o priznanie starobného dôchodku odo dňa 14.10.2015.

Dôchodkový vek navrhovateľ podľa § 65 ods. 2 a § 274 zsp v znení zákona č. 140/2015 Z. z. s použitím
ustanovenia § 21 ods. 1 zsz dosiahol dovŕšením 55 rokov veku.Kudňuvznikunárokunastarobnýdôchodokmenovanýzískal37rokova184dníobdobiadôchodkového
poistení, t. j. 37,5042. Osobný mzdový bod bol určený v hodnote 0,9269 a aktuálna dôchodková hodnota
ku dňu vzniku nároku zodpovedá hodnote 10,6865.

Z administratívneho spisu odvolací súd zároveň zistil, že rozhodnutím odporkyne zo dňa 21.09.1999
bol navrhovateľovi podľa § 37 ods. 1 písm. a/ zsz priznaný čiastočný invalidný dôchodok odo dňa
16.10.1999, pričom tento bol vypočítaný z priemerného mesačného zárobku za roky 1994 až 1998, ktorý
bol 4.067 Sk.

Rozhodnutím odporkyne zo dňa 09.04.2014 bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 293ce zsp
priznaný od 21.06.2013 invalidný dôchodok v sume 291,70 Eur mesačne, od 01.01.2014 zvýšený na
sumu 296,20 Eur mesačne.

Odporkyňa vychádzajúc z § 274 zsp realizovala výpočet invalidného dôchodku navrhovateľa podľa

zsp, ktorý s prihliadnutím na určenú mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v rozsahu 50 % (lekárska správa zo dňa 11.12.2013), priemerný osobný mzdový bod (1,0522),
obdobie dôchodkového poistenia (36,5891) a aktuálnu dôchodkovú hodnotu 10,0098 vypočítal vo
výške 192,70 Eur mesačne a zároveň aj podľa zsz, účinného do 31.12.2003, podľa ktorého suma
invalidného dôchodku bola vypočítaná vo výške 285,80 Eur mesačne vychádzajúc z piatich zárobkovo

najvýhodnejších kalendárnych rokov, t. j. rokov 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, so zohľadnením obdobia
dôchodkového poistenia 33 rokov. Navrhovateľovi bola uvedená suma invalidného dôchodku vypočítaná
podľa zsz (ako vyššia), následne zvýšená na výslednú sumu 296,20 Eur mesačne. Toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť.

Z uvedených skutočností vyplýva, že odporkyňa vykonala výpočet (prepočet POMB) aj z vymeriavacích
základov z ktorých bol vypočítaný navrhovateľov invalidný dôchodok priznaný od 21.06.2013.
Opomenula však skutočnosť, že navrhovateľ bol poberateľom už čiastočne invalidného dôchodku
priznaného z choroby z povolania od 16.10.1999, ktorý mu bol priznaný z priemerného mesačného
zárobku vypočítaného za roky 1994 až 1998, ktorý sa rovnal 10,675 Sk redukovaný na sumu 4.067 Sk.

Odvolací súd považuje tvrdenie navrhovateľa, že v jeho prípade je pri výpočte potrebné zohľadniť
ustanovenie § 79a zsp, ktorého účelom je ochrana občanov v momente, keď títo strácajú schopnosť
pracovať ako zdraví ľudia za opodstatnené. Navrhovateľ túto schopnosť stratil v čase, kedy mu bol
priznaný čiastočný invalidný dôchodok. K zhoršeniu postavenia navrhovateľa došlo z dôvodu zmeny

právnej úpravy, tzn. v čase, kedy mu bol nanovo vypočítaný invalidný dôchodok a táto nepriaznivá
situácia by pre neho pretrvávala až do budúcna bez možnosti obrany.

Z uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutia odporkyne sú nepreskúmateľné pre
nedostatočne zistený skutkový stav a pre nedostatok dôvodov, preto rozsudok krajského súdu zmenil,

napadnuté rozhodnutia odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 250ja ods. 3 v
spojení s § 250l ods. 2, § 250q ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/ a d/ OSP.

V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne o nároku navrhovateľa na starobný dôchodok a jeho výške

znovu rozhodnúť, a to tak, že prevedie oba prepočty s ohľadom aj na § 79a zsp, ktoré vykoná
zrozumiteľne a preskúmateľne a tak ich premietne aj do nového rozhodnutia o starobnom dôchodku.

Odporkyňa je v ďalšom konaní viazaná právnym názorom odvolacieho súdu (§ 250ja ods. 4 OSP
).

O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 246c ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 a §
250k ods. 1 OSP tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania za úkony, ktoré účelne
vynaložil na uplatnenie práva. Priznaná náhrada trov konania pozostáva z trov právneho zastúpenia za
5 úkonov právnej služby a režijného paušálu a to:

- 2 x za rok 2015 prevzatie a príprava zastúpenia a vypracovanie návrhu po á 64,53 € (§ 11 ods. 4, veta
druhá v spojení s § 13a písm. a/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenácha náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, ďalej len „vyhláška“) + 2 x režijný paušál po
á 8,39 € spolu 145,84 €;

- 2 x za rok 2016 (pojednávanie) po á 66 € + 2 x režijný paušál po á 8,58 € spolu 149,16 €;

- 1 x za rok 2017 (odvolanie) á 68 € + 1 x paušál á 8,84 € spolu 76,84 €.

Súd úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v celkovej sume 371,84 €, t. j. za

prvostupňové aj odvolacie konanie.

Toto rozhodnutie senát prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.