Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115229715
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:7115229715.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného: JUDr. Peter Frajt,
advokát, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice proti povinnému: I. P., T..
XX.X.XXXX, H. XXX XX Ž. XX, občianka SR pre vymoženie sumy 40,23 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Michalom Mazúrom pod sp. zn.: EX 7390/2014

sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

III. Povinný n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal 31.5.2014 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky
vo výške 40,23 eur priznanej právoplatným a vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu
Košice I sp. zn.: 15Ro 4192/2004 z 21.2.2006.

2. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len "Zákona o súdnych poplatkoch"), poplatková povinnosť vzniká

podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo
žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

3. Výzvou sp. zn.: 8Er 24/2016 z 25.1.2016 súd vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvyzaplatilsúdnypoplatokzapodanýnávrhnavykonanieexekúcievovýške16,50eurspoukazomna

položku č. 13 písmeno a/ Sadzobníka súdnych poplatkov a zároveň ho poučil, že ak v stanovenej lehote
uvedený súdny poplatok nezaplatí, súd konanie zastaví. Pred zaplatením celého poplatku v správnej
výške nemôže súd vo veci konať.

4. Predmetnú výzvu prevzal právny zástupca oprávneného 1.2.2016, následne mu bola 19.9.2016
doručovaná výzva v elektronickej podobe, avšak doposiaľ súdny poplatok za podaný návrh nezaplatil

ani nepožiadal tunajší súd o oslobodenie od súdnych poplatkov.

5. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. i/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví, ak oprávnený nezaplatí súdny poplatok za
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

7. Z uvedených dôvodov súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení
konania o podanom návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 5 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, právoplatným uznesením súdu o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu, dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania

došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku za návrh na
vykonanie exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

12. Keďže súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil, súd vyslovil, že mu ich náhradu
nepriznáva.

13. O trovách účastníkov konania rozhodol súd analogicky podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len "CSP").

14. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzrovnakýchdôvodovakoprirozhodovaníotrovách
exekučného konania, teda podľa procesnej zodpovednosti účastníka za zastavenie konania.

16. Povinný si v priebehu exekúcie žiadne trovy neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Príslušný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatníci

zaplatia súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.