Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. apríl 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Er/94/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114202884
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114202884.2

Uznesenie

OkresnýsúdNitravoveciexekučnéhokonaniavedenéhousúdnehoexekútoraJUDr.ZuzanaKubešová,
Exekútorský úrad Topoľčany so sídlom ul. Streďanská 4055, 955 01 Topoľčany na návrh oprávneného:
Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, pobočka Nitra, so
sídlom B. Slančíkovej 3, 950 43 Nitra, IČO: 30 807 484 proti povinnému: W. I. - S., X.. X. H..E.., G.: XX
XXX XXX, X. X. I. XX, A. XXX XX, vymazaný z obchodného registra 12.07.2014, o vymoženie sumy

346,- eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov proti oprávnenému, ktoré je oprávnený povinný zaplatiť
súdnemu exekútorovi vo výške 42,78 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený nemá nárok na náhradu trov proti povinnému.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa proti povinnému začalo exekučné konanie dňa 30.01.2014.

Súdny exekútor dňa 16.04.2018 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra bez právneho nástupcu s

tým, že požaduje trovy exekúcie 42,78 eura.

Z výpisu z obchodného registra povinného vyplýva, že uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa
19.05.2014, č. k. 28CbR/201/2012-87, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.06.2014, bol zrušený
povinný bez likvidácie a 12.07.2014 ex offo vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObZ“), zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie
s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto

nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na
úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené
pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení
konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 61 Civilného sporového poriadku, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

V konaní bolo preukázané, že povinný po začatí konania zanikol, pretože bol zrušený bez likvidácie
z dôvodu, že nemal žiaden majetok a pretože jeho majetok takto nepostačuje ani na náhradu trov
exekúcie, súd podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11.10.2012, sp. zn. 3M Cdo
13/2011 exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za
stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom a to vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov (ďalej len "vyhláška") v znení neskorších predpisov.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd

rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri
exekúcii na peňažné plnenie.

Podľa § 3 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3, 32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Súdny exekútor si vyčíslil odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v minimálnej výške 33,19 eura a náhradu
hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky za poštovné v sume 2,95 eura. Pretože prišlo k zastaveniu
exekúcie a zo spisu vyplýva, že súdnemu exekútorovi vznikli hotové výdavky tak ako si ich uplatnil súd

mu ich priznal vo výške 42,78 eura. Nakoľko súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie rozhodol, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov podľa
§ 200 ods. 1 veta druhá Exekučného poriadku proti oprávnenému podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a oprávnený nemá nárok na náhradu svojich trov proti povinnému podľa § 200 ods. 1 veta
druhá Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis
a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.