Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716206552
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716206552.6

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom:
Mostová2,Bratislava-StaréMesto,IČO:45684618,zastúpenéhospoločnosťouJakubčák,advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom: Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému: M. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: X. S. XXXX/XX, K., štátne občianstvo: SR, t. č. na neznámom mieste, o zaplatenie
90,89 eura s príslušenstvom a o výške náhrady trov konania

r o z h o d o l :

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 76,93 eura pozostávajúcu zo zaplateného
súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50 eura a trov právneho zastúpenia vo výške 60,43 eura, ktorú
je žalovaný povinný zaplatiť spoločnosti Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská 14, 811 03
Bratislava, IČO: 47 255 706, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 14.05.2017 uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania v plnej výške. Rozsudok bol splnomocnenému zástupcovi žalobcu elektronicky doručený dňa
05.06.2018, zásielka odoslaná žalovanému na adresu trvalého pobytu evidovanú v registri obyvateľov
sa súdu vrátila ako nedoručená dňa 01.06.2018 a rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.06.2018.

2. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) o výške náhrady trov konania

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 251 C. s. p. trovy konania súd všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Na výzvu súdu zo dňa 13.01.2017 žalobca zaplatil dňa 03.04.2017 súdny poplatok za žalobu podľa
položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov vo výške 16,50 eura.

5. Žalobca si v elektronicky podanej žalobe dňa 24.10.2016, doplnenej písomným podaním doručeným
tunajšiemusúdudňa02.11.2016,uplatnilnáhradutrovprávnehozastúpeniazadvaúkonyprávnejslužby

poskytnuté jeho splnomocneným zástupcom.

6. Pri vyčísľovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných
ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

Tarifná odmena za úkony právnej služby7. Základná sadzba tarifnej odmeny sa podľa § 9 ods. 1 vyhlášky stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak

táto vyhláška neustanovuje inak.

8. Súd pri výpočte náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu vychádzal z hodnoty predmetu sporu
určenej žalobcom v žalobe vo výške 90,89 eura (§ 10 ods. 2 vyhlášky).

9. V zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd vypočítal základnú sadzbu tarifnej odmeny v minimálnej výške
16,60 eura.

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

1x tarifná odmena za prevzatie a prípravu zastúpenia - 02.09.2016………………...16,60 eura
1x tarifná odmena za písomné vyhotovenie žaloby - 24.10.2016…………………...16,60 eura
tarifná odmena celkom…………………………………………………………….33,20 eura

Výdavky na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné

11. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné (ďalej len „režijný paušál“) sumu vo výške jednej stotiny

výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak
sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

12. K úkonom právnej služby poskytnutým v kalendárnom roku 2016 prislúcha režijný paušál vo výške
8,58 eura.

režijný paušál za kalendárny rok 2016……………………………………………2 x 8,58 eura
režijný paušál celkom………………………………………………………………17,16 eura
trovy právneho zastúpenia bez DPH………………...33,20 eura + 17,16 eura = 50,36 eura

13. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

daň z pridanej hodnoty (20 %)……………………………………………………10,07 eura

trovy právneho zastúpenia žalobcu……………………………………………….60,43 eura

14. S poukazom na právoplatne priznaný nárok žalobcu na náhradu trov konania v plnej výške, súd
priznal žalobcovi náhradu trov konania, príjemcom ktorej je splnomocnený zástupca žalobcu, vo výške
76,93 eura pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 16,50 eura a trov

právneho zastúpenia vo výške 60,43 eura.

15. Podľa § 263 ods. 1 C. s. p. ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

16. Podľa § 238 ods. 3 veta prvá C. s. p. ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.

17. Podľa § 234 ods. 2 C. s. p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

18. Podľa § 232 ods. 3 veta prvá C. s. p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Pezinok. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 48 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku na návrh oprávneného možno vykonať exekúciu, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.