Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. júl 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Er/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215202639
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbara Slivková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4215202639.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: G.. G. C., nar. X.XX.XXXX, A. 7, A. N.,
t.č. v konkurze, správca Mgr. Ladislav Barát, so sídlom kancelárie Školská 3, Nitra o vymoženie 291,82
eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi trovy
exekúcie vo výške 39,83 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 24.3.2015 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
JUDr. Peter Krištofík Mucha (EX 3253/2015). Uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/39/2018

zo dňa 26.1.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

2. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po

odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

3. Nakoľko uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 31OdK/39/2018 zo dňa 26.1.2018 došlo k
vyhláseniu konkurzu na majetok povinného a v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka
podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom
prípade je daný dôvod na zastavenie konania, preto v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.

(EP) exekúciu zastavil.

4. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 3 zákona EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol

vyhlásenýkonkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrh
exekútora rozhodne o ich výške.

6. Súdny exekútor podaním doručeným súdu 5.4.2018 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré
pozostávali z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eur a z náhrady 20% DPH vo výške 6,64 eur.

7. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslené trovy a dospel k záveru, že súdny exekútor trovy
exekúcie vyčíslil v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnychexekútorov. V súlade s citovanou vyhláškou preto súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov vo
výške 39,83 eur, ktorá suma pozostáva z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1
citovanej vyhlášky a z náhrady 20% DPH vo výške 6,64 eur v súlade s § 196 veta druhá zákona č.

233/1995 Z.z. (EP). Súd v súlade s § 203 ods. 1 EP na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku rozhodol
súd o výške náhrady trov konania tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.