Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010188
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Repková

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010188.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom Mgr. Gabrielou Repkovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 11. júna 2018, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený P. O., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom N. E. XXXX/X, O., adresa na doručovanie O., I. XX,

j e v i n n ý ,ž e

hoci bol ako otec mal. P. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky M. O., povinný prispievať na jeho
výživu podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn.

10C/82/2010-15zodňa07.07.2010,právoplatnéhodňa03.08.2010,sumouvovýške150,-Eurmesačne
a následne na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. 8P/122/2012-23 zo dňa
26.11.2012, právoplatného dňa 07.12.2012, zníženým výživným po 35,-Eur mesačne, ktoré výživné mal
zasielať vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa M. O., bytom O. K., O. XXX/X,
plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca december 2011 úmyselne vyhýbal tým, že nikde riadne
nepracoval, živnostenské oprávnenie ukončil v septembri 2012, po čom sa dňa 22.09.2012 zaevidoval
na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, odkiaľ bol dňa 19.03.2013 vyradený pre nespoluprácu,

následne opätovne nikde nepracoval, o prácu sa zodpovedne nezaujímal, nepodnikal a opätovne sa
na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie nezaevidoval a na výživu svojho dieťaťa v O. K. a ani na
inom mieste pravidelne a v plnej výške neprispieval, čím mu za obdobie od mesiaca december 2011 do
mesiaca apríl 2018 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 2.250,-Eur, nakoľko časť dlhu na
výživnom vo výške 1.710,- € uhradil,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b/ Tr. zákona s poukázaním na
ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zákona a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia
slobody v trvaní 16 / slovom: šestnásť / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 32 / slovom: tridsaťdva / mesiacov.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného

opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).