Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Er/468/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210389
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716210389.4

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovce,vexekučnejvecioprávneného:R.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomQ.XXX,XXXXX
Q., zastúpený I. I., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX Q., proti povinnému: X. I., nar. XX.XX.XXXX,
W. A. XXXX/X, Michalovce, o vymoženie výživného s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Kpt. Nálepku 8, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi priznáva trovy exekúcie vo výške 39,83 eur na ktorých
úhradu zaväzuje oprávneného, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Tunajší súd poveril dňa 30.8.2016 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2.) Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.2.2017 poverený súdny exekútor predložil súdu na
rozhodnutie žiadosť oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného
poriadku.

3.) Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.) Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5.) Na podklade skutočnosti, že oprávnený žiadal zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v

zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6.) Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7.) Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8.) Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.9.) Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10.) Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „vyhlášky“), základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

11.) Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12.) Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13.) Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

14.) Súdny exekútor súčasne žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 39,83 eur v zmysle

vyhlášky pozostávajúce z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19
eur a DPH z tejto odmeny.

15.) Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1
vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur. Nakoľko súdnemu

exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie

tejto exekúcie súdom.

16.) Náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky ani náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky
si súdny exekútor neuplatnil.

17.) S poukazom na ust. § 196 druha veta Exekučného poriadku, pretože súdny exekútor je platiteľom
dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a priznané náhrady o 20 % DPH. Preto súd
priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške 6,64 eur z priznanej odmeny.

18.) Celkovú výšku účelných a nevyhnutných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov

vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a hotových výdavkov s nimi súvisiacimi,
vyčíslil súd sumou 39,83 eur.

19.) Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti nahradiť trovy exekúcie súdnemu
exekútorovi vo výške 39,83 eur v zmysle ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že ich znáša
účastník, ktorý zapríčinil jej zastavenie, t.j. oprávnený.

20.) Súd o námietkach povinného zo dňa 6.2.2017 nerozhodoval, vzhľadom na to, že exekúcia bola

zastavená na návrh oprávneného. Rozhodnutie o námietkach by bolo nadbytočné.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.