Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Hedviga Pikalíková
Forma rozhodnutia – Opravné uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 4C/58/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515200680
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hedviga Pikalíková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515200680.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia s.r.o., Tallerova
4, Bratislava, IČO: 47 243 368, právne zastúpený: Mgr. Henrich Schindler, advokát, Janka Kráľa 7,
Banská Bystrica, proti žalovanej: O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z.Č. XXX, A., v konaní o zaplatenie
269,39 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 4C/58/2015-26 zo dňa 18.10.2016
sa v časti označenia dátumu narodenia žalovanej opravuje takto:
„nar. XX.XX.XXXX“.
II. Záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 4C/58/2015-26 zo dňa 18.10.2016
sa v časti označenia identifikačného čísla žalobcu opravuje takto:
„IČO: 47 243 368“.
o d ô v o d n e n i e :
1. V rozsudku tunajšieho súdu č. k. 4C/58/2015-26 zo dňa 18.10.2016 súd v záhlaví označil žalovanú
bez dátumu narodenia. Dňa 29.11.2016 bola súdu doručená žiadosť žalobcu, aby súd vydal opravné
uznesenie v časti označenia žalovanej, doplniac chýbajúci dátum jej narodenia. Zároveň súd zistil, že
žalobcu v záhlaví predmetného rozsudku neoznačil identifikačným číslom organizácie.
2. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (CSP), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré
doručí subjektom konania.
3. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.
4. V zmysle § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa uvádza presné označenie strán
sporu. Pokiaľ ide o rozsah identifikačných znakov strán sporu, má sa fyzická osoba v rozsudku okrem
iného označiť i dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, vychádzajúc z ustanovení
upravujúcich povinné náležitosti žaloby v časti označenia strán sporu.
5. V danom prípade došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v neoznačení žalovanej dátumom
narodenia, ktorú súd opravil týmto opravným uznesením v súlade s vyššie citovaným ustanovením.
6. Podľa § 133 ods. 2 CSP, Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.7. Vzhľadom k tomu, že súd v záhlaví vyššie uvedeného rozsudku neuviedol identifikačné číslo
organizácie, opravil uvedenú zrejmú nesprávnosť tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. f/).
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.