Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215219257
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7215219257.7

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: One More, s.r.o., Priehradná 11, Bratislava, IČO: 46
896 961, právne zastúpený: advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., Bárdošova 2/A, Bratislava, proti
žalovanému: Holus s.r.o., Alžbetina 665/30, Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 48 079 669, v
konaní o zaplatenie 1.524,48 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 378,68 eura spočívajúce v trovách

právneho zastúpenia - 287,68 eura a v tzv. ostatných trovách - 91 eur, všetko do pätnástich dní od
doručenia tohto uznesenia na účet právnej zástupkyne žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom vyhláseným 27.3.2018 súd rozhodol druhým výrokom o trovách konania v zmysle
ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) tak, že žalobcovi priznal nárok
na ich náhradu v rozsahu 100 %. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 15.5.2018.

2. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
4. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. Súd považoval trovy žalobcu za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v rozsahu náhrady za
zaplatený súdny poplatok a troch úkonov právnej služby a priznal mu ich ako strane úspešnej v spore
nasledovne:
-prípravaaprevzatiezastúpenia18.6.2015(§13aods.1písm.a/vyhláškyč.655/2004Z.z.oodmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom období - ďalej
ako „vyhláška“),

- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručenú súdu 29.6.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky),
- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k odporu doručené súdu 9.11.2017 (§ 13a ods. 1 písm.
c/ vyhlášky),
- náhrada súdneho poplatku za žalobu vo výške 91 eur, ktorý bol žalobcom uhradený 14.8.2015.

6. Súd nepriznal žalobcovi náhradu za odmenu advokáta za úkon - ospravedlnenie neúčasti zo dňa

26.3.2018, ktoré nemožno považovať za úkon právnej služby, za ktorý by advokátovi patrila podľa
vyhlášky odmena. Podanie sa celkom zjavne netýka merita. Priznaním povahy úkonu právnej služby
ospravedlneniu neúčasti by došlo k absurdnej situácii, keď by advokátovi patrila rovnaká odmena v
prípade, keď na pojednávaní uplatňuje práva svojho klienta (resp. ich bráni), ako keď tak nerobí a svoju
neúčasť ospravedlní.
7. Výška základnej sadzby tarifnej odmeny bola určená podľa ustanovenia § 10 ods. 1 a 2 vyhlášky -

71,37 eura vychádzajúc z predmetu konania 1.524,48 eura.8.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)
v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,39 eura (rok 2015), resp. 8,84 eura (rok 2017).
9. V zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky sa odmena a náhrady advokátky zvyšujú o 20 % , keďže

právna zástupkyňa žalobcu je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty (č. l. 82).
10. Prijímateľom náhrady trov je právna zástupkyňa žalobcu - advokátska kancelária Antovszká, s. r.
o. (§ 263 ods. 1 CSP).
11. Lehota na plnenie bola súdom určená na pätnásť dní vzhľadom na výšku uloženej peňažnej
povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).