Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. jún 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614200247
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1614200247.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti o maloletého Q.D.,
nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, bytom ako matka, dieťa rodičov F.. F. E., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, B.. XXX, zastúpenej Advokátska kancelária IGAZOVÁ & PARTNERS, s.r.o.,
so sídlom Bratislava, Koceľova ul. č. 15 a F.. Q.D., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom B., I. ul. č.

X, o návrhu starej matky D.. O.D., nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom B., J. ul. č. XX, na úpravu
styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.01.2014 sa stará matka domáhala úpravy styku s
maloletým dieťaťom.

2.Napojednávanídňa12.06.2018zobralastarámatkamaloletéhodieťaťasvojnávrhnazačatiekonania
v celom rozsahu späť, netrvala na ňom. Uvedené potvrdila vlastnoručným podpisom do zápisnice súdu.

3. Matka na pojednávaní dňa 12.06.2018 uviedla, že súhlasí so zastavením konania.

4. Otec sa na pojednávaní dňa 12.06.2018 vyjadril, že súhlasí so zastavením konania.

5. Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 18.06.2018 takisto uviedol,
že súhlasí zastavením konania.

6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj

bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

8.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

9. Vzhľadom k tomu, že stará matka zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a

ostatní účastníci so späťvzatím súhlasili, súd konanie s poukazom na ustanovenia § 29 Civilného
mimosporového poriadku zastavil.10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.