Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618201004
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618201004.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti P., I., nar. XX.XX.XXXX a D., nar.
XX.XX.XXX6, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom
Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, deti rodičov O. P., nar. XX.XX.XXXX., št. prísl. SR, bytom A., S. ul. č.
XXXX/XX, zastúpeného advokátkou JUDr. Vladimírou Hrebíkovou, AK so sídlom Malacky, Duklianskych
hrdinov č. 2946/6 a P. P., nar. XX.XX.XXXX., bytom Bratislava, A. ul. č. XXXX/X, zastúpenej advokátom

JUDr. Petrom Fratričom, AK so sídlom Bratislava, Timravina ul. č. 9, o uloženie výchovného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá maloletým deťom P., D., nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX a ich rodičom O. P., nar.
XX.XX.XXXX a P. P., nar. XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie vo forme psychologického poradenstva
v rozsahu 10 stretnutí realizovaných v Manželskej a predmanželskej poradni so sídlom Bratislava,
Laurinská 12 u PhDr. Kataríny Hatrákovej, pracovisko poradne Bratislava, Dobrovičova 6 tak, že toto

poradenstvo bude poskytované vo forme párových stretnutí rodičov, individuálnych stretnutí rodičov s
maloletými deťmi, individuálnych stretnutí s maloletými deťmi a vo forme rodinného stretnutia, pričom
rozsah (dĺžku) jednotlivých stretnutí pre maloleté deti a rodičov stanoví poverený psychológ.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 8P/74/2017-176 zo dňa 20.03.2018 tunajší súd začal konanie vo veci uloženia
výchovného opatrenia, formou psychologického poradenstva rodičom aj maloletým deťom z dôvodu,
že vzťah medzi rodičmi maloletých detí navzájom ako aj vzťah maloletých detí s otcom je v súčasnosti
výrazne narušený. Zároveň súd vylúčil uznesenie o začatí konania o uloženie výchovného opatrenia na
samostatné konanie. Konanie sa vedie pod sp. zn. 8P/98/2018.

2. Otec uviedol, že súhlasí s uložením výchovného opatrenie psychologickým poradenstvom u PhDr.
Hatrákovej. Podľa jeho vyjadrenia sa toto poradenstvo sa už realizuje, toto sám hradí a aj hradiť bude.

3. Matka takisto súhlasila s uložením výchovného opatrenia. Uviedla, že od posledného pojednávania
vo veci 8P/74/2017 sa už uskutočnili tri stretnutia.

4. Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa s uložením výchovného opatrenia rodičom a
maloletým deťom tiež súhlasil.

5. Dňa 19.03.2018 psychologička PhDr. Katarína Hatráková tunajšiemu súdu oznámila, že súhlasí s
realizáciou výchovného opatrenia v rámci Manželskej a predmanželskej poradne, so sídlom Bratislava,
Laurinská ul. č. 12, pracovisko poradne Bratislava, Dobrovičova ul. č. 6. Uviedla, že s rodičmi maloletých

detí doposiaľ realizovala tri párové a dve individuálne stretnutia v poradenskom procese, ktorý mal
viesť k obnoveniu kontaktu detí s otcom a následne k uzatvoreniu rodičovskej dohody. Vyjadrila sa, žepodľa jej predpokladu bude potrebné vykonať s rodičmi minimálne päť párových stretnutí, tri individuálne
stretnutia s rodičmi a deťmi a následne rodinné stretnutie, a to v časovom horizonte 6 - 8 mesiacov.

6. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení, uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

7. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti

s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

8. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa §
54 , môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

9. Vzhľadom k vykonanému dokazovaniu, s poukazom na skutočnosť, že vzťah medzi rodičmi navzájom
ako aj vzťah maloletých detí s otcom je v súčasnosti narušený, pričom s nariadením výchovného
opatrenia vyslovili súhlas obaja rodičia maloletých detí aj kolízny opatrovník, s prihliadnutím na
vyjadrenie psychologičky PhDr. Kataríny Hatrákovej, rozhodol súd o uložení výchovného opatrenia

maloletým deťom a ich rodičom, a to vo forme vo forme psychologického poradenstva v rozsahu 10
stretnutí realizovaných v Manželskej a predmanželskej poradni so sídlom Bratislava, Laurinská 12 u
PhDr. Kataríny Hatrákovej, pracovisko poradne Bratislava, Dobrovičova, vo forme párových stretnutí
rodičov, individuálnych stretnutí rodičov s maloletými deťmi, individuálnych stretnutí s maloletými deťmi
a vo forme rodinného stretnutia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodľa§59ods.1 CMPpodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia
na tunajšom súde, písomne, v 3 vyhotoveniach, s náležitosťami podľa § 363 CSP.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.