Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. júl 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718010839
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718010839.1

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom pre prípravné konanie Mgr. Róbertom Veterníkom (majúcim
rovnaké postavenie ako samosudca) vydáva na Okresnom súde Martin dňa 25.07.2018 podľa § 353
ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. O. X. Q. B. F. , H.. XX. XX. XXXX v E., okres Žiar nad Hronom, trvale bytom M. R. XXX, okres

Turčianske Teplice,
t. č. v cele policajného zaistenia OR PZ Martin,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
- dňa 22. 07. 2018 v čase približne 15.45 h v obci Turček, okres Turčianske Teplice, kedy sa obvinený

nachádzal v rodinnom dome Č.. XXX u tam bývajúceho M. U., H.. XX. XX. XXXX, pod vplyvom alkoholu
a agresívny, zobral zo stola v kuchyni nôž s čiernou rúčkou a dĺžkou čepele 12 cm, zaháňajúc sa ním
popred seba opakovane povedal „zabijem ich“, čím myslel svoju sestru poškodenú R. O., H.. XX. XX.
XXXX, trvale bytom M. R. XXX, X. R. R. (vedľa obvineného), na čo sa ho M. U. snažil vytlačiť von z jeho
domu, pričom mu vyrazil nôž z ruky, a spred domu ihneď kričal na poškodenú R. O., H.. XX. XX. XXXX,

„R., R., volaj rýchle Políciu, ten ťa chce zabiť, má v ruke nôž“, po čom obvinený odchádzajúci popri dome
poškodenej do svojho domu, sa na poškodenú stojacu pred jej domom zahnal rukou zovretou v päsť a
povedal jej „že ešte uvidí“, čím obvinený u poškodenej R. O., H.. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. R.Č.
XXX, X. R. R., vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie,
t e d a
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a taký čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, s
poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona a 139 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.
zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 /
šesť/ mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený

môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný
právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na civilný
proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.