Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210301
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116210301.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Štefanom Tomašovským, v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS
a.s., so sídlom Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Alanom
Strelákom, advokátom, so sídlom Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovaným: 1)
Marek Racek, s miestom podnikania Prostejovská 6324/95, 080 01 Prešov, IČO: 35 279 231 a 2) Patrik
Jurko, s miestom podnikania Chminianske Jakubovany 260, 082 33 Chminianske Jakubovany, IČO: 43

889 573, o zaplatenie 924,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1, 2 s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu vo výške 924,00
Eur spolu s úrokom z omeškanie vo výške 5,05 % zo sumy 924,00 Eur od 12.01.2015 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,2 % denne zo sumy 924,00 Eur od 12.01.2015 do zaplatenia, a to všetko
do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobcovisúd priznáva nároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,pričomukladápovinnosť
žalovaným spoločne a nerozdielne zaplatiť trovy konania žalobcovi, o výške ktorej súd rozhodne s
poukazom na § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.07.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 924,00
Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Žaloba bola odôvodnená tým, že dňa 31.07.2014

bola medzi žalobcom a žalovaným v 1. rade ako dlžníkom a žalovaným v 2. rade ako spoludlžníkom
uzatvorená zmluva o úvere č. P520140003 na čiastku 600,00 Eur, za celkový úrok vo výške 20 % z
poskytnutej istiny, t. j. 120,00 Eur, za spracovateľský poplatok vo výške 6 % z poskytnutej istiny, t. j.
36,00 Eur, za poplatok za správu úveru vo výške 10 % z poskytnutej istiny, t. j. 60,00 Eur a za odplatu vo
výške 46 % z poskytnutej istiny, t. j. 276,00 Eur. Zmluvou sa žalovaní zaviazali celkovú čiastku vo výške
1.092,00 Eur uhradiť v 13 mesačných splátkach po 84,00 Eur. Ku dňu podania žaloby uhradili žalovaní

sumu 168,00 Eur. Keďže žalovaní neplnili svoj záväzok riadne a včas, žalobca im oznámil stratu výhody
splátok. V zmysle zmluvy je žalobca oprávnený požadovať od žalovaných zmluvnú pokutu vo výške 0,2
% z dlžnej čiastky za každý aj začatý deň omeškania a zákonný úrok z omeškania.

2. Na základe predložených listín súd vydal dňa 14.10.2016 platobný rozkaz č. k. 22Cb/154/2016-16,
ktorý súd následne uznesením č. k. 22Cb/154/2016-28 zo dňa 13.06.2017 zrušil, nakoľko tento nebolo

možné doručiť žalovanému v 2. rade do vlastných rúk.

3. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný sporový
poriadok“), ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí žalobu
spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku, spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 167 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak žalovaný uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná alebo súd neurobí iné vhodné opatrenia, súd doručí vyjadrenie žalovaného žalobcovi do
vlastných rúk a umožní mu vyjadriť sa v lehote určenej súdom. Žalobca uvedie ďalšie skutočnosti a
označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; na neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy
súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalobcu o následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

6. Podľa § 167 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, doručí
vyjadrenie žalobcu podľa odseku 3 žalovanému do vlastných rúk a umožní mu, aby sa k nemu vyjadril
v lehote určenej súdom. Žalovaný uvedie ďalšie skutočnosti a označí dôkazy na svoju obranu; na
neskôr predložené a označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť. Súd poučí žalovaného o
následkoch sudcovskej koncentrácie konania.

7. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe podľa § 137 písm. a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Súd uznesením č. k. 22Cb/154/2016-29 zo dňa 13.06.2017 v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového

poriadku vyzval žalovaných, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrili
k žalobe, uviedli vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny na ktoré sa
odvolávajú a tiež označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznávajú. V predmetnom uznesení boli zároveň poučení o tom, že ak vyššie uvedenú povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplnia, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Súd toto uznesenie doručoval spolu so žalobou vrátanie jej príloh a
poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu s tým, že táto zásielka bola žalovanému v
1. rade riadne doručená dňa 21.06.2018 a žalovanému v 2. rade dňa 20.06.2017.

10. V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie sumy 924,00 Eur s príslušenstvom zo zmluvy o

úvere, rozhodoval súd na základe nasledujúcich zákonných ustanovení:

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

13. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

14. Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj
záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.15.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

16. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

17. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

18. Na základe vyššie uvedeného mal súd preukázané, že medzi stranami bola uzavretá zmluva o úvere,
z ktorej vyplývajúci záväzok, a to na požiadanie dlžníka poskytnúť v jeho prospech peňažné prostriedky
do určitej sumy, žalobca riadne splnil, avšak žalovaní svoj záväzok poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť
a zaplatiť úroky nesplnili riadne a včas a preto bolo právne dôvodné žalobe o ich zaplatenie vyhovieť.

19. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % v súlade s
ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle § 262
ods. 2 Civilného sporového poriadku, po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).
V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,

ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu

vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a ods. 3 Civilného
sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).