Opravné uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. september 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010488
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815010488.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Prievidza predsedníčkou senátu JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci
obžalovaného E. H. a spol.

r o z h o d o l :

Podľa § 174 odsek 1 Trestného poriadku opravujem rozsudok Okresného súdu Prievidza č.
3T/149/2015 zo dňa 29. júna 2017:

v časti:
„...rozhodol:

....o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza 2Pv 99/2015, doručenej súdu 22.9.2015, pre
v obžalobe

u obžalovaného E. H. skutok právne posúdený ako pokus zločinu úverového podvodu podľa § 14 odsek
1 Trestného zákona, § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona,

a u obžalovaného A. I. pre pomoc k pokusu zločinu úverového podvodu podľa § 21 odsek 1 písmeno d)
Trestného zákona, § 14 odsek 1 Trestného zákona, § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona, ktorého
sa dopustili tak, že:

dňa 17.09.2014 v pobočke OTP banky v Prievidzi obvinený 2. A. I. požiadal o poskytnutie spotrebného
úveru vo výške 40.000 eur pre obvineného 1. E. H., na čom sa vopred dohodli, pričom k žiadosti o
úver predložil falošné podklady, a to pracovnú zmluvu, potvrdenie o príjme, výplatné pásky a výpisy z
účtu, hoci vedel, že obvinený 1. E. H., ktorý žiadosť podpísal, je nezamestnaný, k uzatvoreniu zmluvy o
spotrebnom úvere však nedošlo, pretože pri posudzovaní úverovej dokumentácie bolo ústredím banky

zistené, že predložené doklady nie sú pravé, pričom poskytnutím úveru by poškodenej OTP Banke
Slovensko, a.s., so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, vznikla škoda vo výške 40.000
eur,

pretože s poukazom na § 14 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trestnosť činu zanikla....“,

ktoré správne znie:

„...rozhodol:

....o s l o b o d z u j espod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza 2Pv 99/2015, doručenej súdu 22.9.2015, pre

v obžalobe

u obžalovaného E. H. skutok právne posúdený ako pokus zločinu úverového podvodu podľa § 14 odsek
1 Trestného zákona, § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona,

a u obžalovaného A. I. pre pomoc k pokusu zločinu úverového podvodu podľa § 21 odsek 1 písmeno d)
Trestného zákona, § 14 odsek 1 Trestného zákona, § 222 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona, ktorého
sa dopustili tak, že:

dňa 17.09.2014 v pobočke OTP banky v Prievidzi obvinený 2. A. I. požiadal o poskytnutie spotrebného
úveru vo výške 40.000 eur pre obvineného 1. E. H., na čom sa vopred dohodli, pričom k žiadosti o

úver predložil falošné podklady, a to pracovnú zmluvu, potvrdenie o príjme, výplatné pásky a výpisy z
účtu, hoci vedel, že obvinený 1. E. H., ktorý žiadosť podpísal, je nezamestnaný, k uzatvoreniu zmluvy o
spotrebnom úvere však nedošlo, pretože pri posudzovaní úverovej dokumentácie bolo ústredím banky
zistené, že predložené doklady nie sú pravé, pričom poskytnutím úveru by poškodenej OTP Banke
Slovensko, a.s., so sídlom Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, vznikla škoda vo výške 40.000

eur,

pretože s poukazom na § 14 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona trestnosť činu zanikla....“.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prievidza rozsudkom sp. zn. 3T/149/2015 zo dňa 29.6.2017 obžalovaného E. H. pre skutok

právne posúdený ako pokus zločinu úverového podvodu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, § 222
odsek 1, odsek 4 Trestného zákona a u obžalovaného A. I. pre pomoc k pokusu zločinu úverového
podvodu podľa § 21 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, § 14 odsek 1 Trestného zákona, § 222 odsek
1, odsek 4 Trestného zákona, oslobodil spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza č.
2Pv 99/2015 pretože s poukazom na § 14 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trestnosť činu zanikla.

Pri vyhotovení rozsudku Okresného súdu Prievidza 3T/149/2015 došlo k zrejmej nesprávnosti - vo
výrokovej časti rozsudku. Vo výroku je odkaz, poukaz na znenie ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno
a) Trestného zákona. Je nesporné, že ide o znenie a odkaz na ustanovenie § 14 odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona, pretože odsek 1 § 14 písmená neobsahuje a zánik trestnosti pokusu je definovaný

práve v § 14 odsek 3 písmeno a) Trestného zákona.

Predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek opraviť pisárske chyby a iné zrejmé
nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho rovnopisoch tak, aby jeho vyhotovenie
bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. (§ 174 odsek 1 Trestného poriadku)

Z vyššie uvedených dôvodov predseda senátu vykonal opravu rozsudku, teda bolo rozhodnuté tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní odo dňa oznámenia

uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.
Sťažnosť má odkladný účinok.