Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. december 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13Csr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116214943
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116214943.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: H., bytom: C. XXX XX Košice proti žalovanému: neuvedené, o
zrušenie rozhodcovského rozsudku takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a písomné podanie žalobcu zo dňa 3.7.2016, doručené Okresnému súdu Košice I dňa
7.7.2016, doplnené písomným podaním zo dňa 6.7.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.7.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním zo dňa 3.7.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.7.2016, ktoré žalobca doplnil
písomným podaním zo dňa 6.7.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.7.2016 podal žalobca na súd
podanie, ktoré nespĺňa všetky zákonom stanovené náležitosti.

2. Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 4.10.2016, č.k.: 13Csr 1/2016-6 bola žalobcovi uložená
povinnosť, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil písomné podanie zo dňa

3.7.2016, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 7.7.2016, doplnené písomným podaním zo dňa
6.7.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.7.2016 a to, aby upresnil označenie žalobcu (uviesť dátum
narodenia); označenie žalovaného (či ide o fyzickú osobu /uviesť meno, priezvisko, adresu trvalého
pobytu alebo pobytu, dátum narodenia alebo iný identifikačný údaj/, resp. o právnickú osobu /uviesť
názov alebo obchodné meno, adresu sídla a identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené/); čoho sa
podanou žalobou domáha, resp. ako chce, aby súd vo veci rozhodol; t.j. aby uviedol jasný, určitý a

vykonateľný petit žaloby, z ktorého by bolo jasné čoho presne sa domáha, ako žiada, aby súd vo veci
samejrozhodol,komuapresneakúkonkrétnupovinnosť,plneniežiadauložiť,prípadneakývzťah,právo
žiada určiť (petit žaloby musí byť zároveň materiálne vykonateľný niektorým zo zákonom prípustných
spôsobov výkonu rozhodnutia); označenie dôkazov, na ktoré sa odvoláva a aby predložil listinné dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení, resp. dôkazy preukazujúce nárok uplatnený podaním zo dňa 3.7.2016 a
zodňa6.7.2016.Zároveňsúdžalobcupoučil,žeakpodanievstanovenejlehotenedoplníaleboneopraví

a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

3. Žalobcovi bolo predmetné uznesenie doručené dňa 26.10.2016. Žalobca písomným podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.11.2016 reagoval na vyššie uvedené uznesenie, avšak svoje podanie
zo dňa zo dňa 3.7.2016, doručené tunajšiemu súdu dňa 7.7.2016, ktoré žalobca doplnil písomným
podaním zo dňa 6.7.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.7.2016, nedoplnil a neopravil v zmysle

uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 4.10.2016, č.k.: 13Csr 1/2016-6.

4. Podľa ust. § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje ae) podpis.

5. Podľa ust. § 132 ods. 1, 2 a 3 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie

označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označenédôkazy.Žalobcakžalobepripojídôkazy,ktorýchpovahatopripúšťa,okremtých,ktorénemôže
bez svojej viny pripojiť.

6.Podľaust.§129ods.1C.s.p.,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa ust. § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné

alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa ust. § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Podľa ust. § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca svoje podanie doručené súdu dňa 7.7.2016 doplnené

písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.7.2016 v lehote stanovenej v súlade s citovaným
ust. § 129 ods. 1 C.s.p. nedoplnil a neopravil v zmysle uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa
4.10.2016, č.k.: 13Csr 1/2016-6, pričom v jeho podaní absentujú základné náležitosti vyžadované
zákonom pre žalobu a preto nemožno pokračovať v konaní, súd podanie žalobcu zo dňa 3.7.2016
doplnené písomným podaním zo dňa 6.7.2016 v zmysle citovaného ust. § 129 ods. 3 C.s.p. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129
ods. 1 CSP najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. (§ 129 ods. 4 C.s.p.)