Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/3539/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815216307
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815216307.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Iveta Raušová, nar. 15.04.1955, bytom Za
dráhou 476/15, Ružomberok, v zast. JUDr. Zuzanou Baloghovou, advokátkou, so sídlom Madačova 7,
Ružomberok, proti povinnému: U. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. V., o vymoženie pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnenýsanávrhomdoručenýmsúdnemuexekútorovidňa28.09.2015domáhaprotipovinnému
vykonania exekúcie pre vypratanie nehnuteľnosti a náhradu trov súdneho konania, na základe
exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 4C/79/2012-90 zo dňa 13.06.2013
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne č.k. 17Co/995/2013-108 zo dňa 29.10.2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 11.12.2014 a vykonateľnosť dňa 30.12.2014. Na vykonanie exekúcie bol
tunajším súdom poverený súdny exekútor JUDr. Vladimír Kliniec dňa 19.10.2015.

2. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/3539/2015-25 zo dňa 26.05.2016 námietky povinného
proti exekúcii zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 13.06.2016.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/3539/2015-32 zo dňa povinného, aby v lehote 10 dní
od doručenia tohto uznesenia opravil a doplnil svoje podania zo dňa 06.07.2016 a 20.10.2016, tak aby

riadne uviedol, či podania zo dňa 06.07.2016 a 20.10.2016 sú návrhom na zastavenie exekúcie alebo
námietkami proti exekúcii. Na túto výzvu povinný reagoval podaním zo dňa 07.12.2016, v ktorom sa
domáhal zastavenia exekúcie. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie opakovane uviedol
tie isté dôvody, a to, že bol oklamaný, nakoľko mu neboli vyplatené peniaze za predaj domu.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo

na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a

nebolo prihliadnuté na: 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia
zmenky, alebo 3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

6. Podľa § 57 ods. 2 exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto a alebo osobitného zákona.

7. Vychádzajúc z obsahu návrhu na začatie exekúcie, návrhu na zastavenie exekúcie a citovaných
ustanovení Exekučného poriadku, súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný.
Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol, podľa ktorého zákonného dôvodu (§ 57 ods. 1, 2
Exekučného poriadku) navrhuje exekúciu zastaviť. Súd preto ex offo preskúmal, či nie je daný niektorý
zo zákonných dôvodov na zastavenie exekúcie. Po preštudovaní podania povinného súd zistil, že na

zastavenie exekúcie nie je zákonný dôvod. Povinný neuviedol dôvody, pre ktoré je možné exekúciu
zastaviť v zmysle § 57 Exekučného poriadku. Exekučný poriadok taxatívne upravuje kedy a z akých
dôvodov je možné exekúciu zastaviť.

8. Exekúcia sa vedie na základe spôsobilého exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného

súdu Prievidza č.k. 4C/79/2012-90 zo dňa 13.06.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Trenčíne č.k. 17Co/995/2013-108 zo dňa 29.10.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.12.2014
a vykonateľnosť dňa 30.12.2014. Exekučný súd už v žiadnom prípade nemôže zasahovať do práva
priznaného v exekučnom titule, ani posudzovať hmotnoprávny vzťah medzi účastníkmi konania, ktoré
predchádzalo vydaniu exekučného titulu. Účelom exekučného konania je vymoženie pohľadávky

oprávneného postupom podľa Exekučného poriadku.

9. Exekučný súd už v žiadnom prípade nemôže zasahovať do práva priznaného v exekučnom
titule, ani posudzovať hmotno-právny vzťah medzi účastníkmi konania, ktoré predchádzalo vydaniu
exekučného titulu, resp. revidovať a prihliadať na skutočnosti, ktoré nastali pred vznikom exekučného

titulu. V prípade, že povinný bol zaviazaný na plnenie v rozhodnutí súdu neoprávnene, mal možnosť
brániť sa v pôvodnom sporovom konaní. Povinný sa síce v pôvodnom sporovom konaní bránil, avšak
Krajský súd v Trenčíne č.k. 17Co/995/2013-108 zo dňa 29.10.2014 potvrdil rozsudok Okresného súdu
Prievidza č.k. 4C/79/2012-90 zo dňa 13.06.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.12.2014 a
vykonateľnosť dňa 30.12.2014.

10. Povinný nepreukázal úhradu vymáhanej pohľadávky a v tomto smere neuniesol dôkazné
bremeno. Po zhodnotení uvedených skutočností, keďže súd nezistil žiaden dôvod, ktorý by odôvodňoval
zastavenie exekúcie, súd návrh povinného o zastavenie exekúcie v plnom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 EP). V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje ae) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.