Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17Cpr/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115216975
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115216975.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., ul. D. XX, zastúpený JUDr.

Daliborom Pavelkom, advokátom so sídlom v Hlohovci, ul. Pribinova 46, proti žalovanému: Ministerstvo
vnútraSlovenskejrepubliky,sosídlomvBratislave,ul.Pribinova2,IČO:00151866,onáhradufunkčného
platu, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Trenčín spisová značka 17Cpr/6/2015 z 05.05.2016 tak, že
výrok I. tohto rozsudku po jeho doplnení znie: Odporca je povinný poskytnúť navrhovateľovi náhradu
funkčného platu vo výške 8.036 eur brutto.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trenčín rozsudkom spisová značka 17Cpr/6/2015 z 05.05.2016 rozhodol o žalobe
žalobcu tak, že jej vyhovel v celom rozsahu, teda rozhodol o splnení povinnosti žalovaného poskytnúť

žalobcovi náhradu funkčného platu vo výške 8.036 eur. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie
zo dňa 17.05.2016, preto rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť. O odvolaní rozhoduje Krajský
súd v Trenčíne ako odvolací súd. Dňa 30.03.2017 odvolací súdu vrátil spis tunajšiemu súdu ako
predčasne predložený bez vecného rozhodnutia. Ďalej uviedol, že je potrebné doplniť rozsudok vo
výroku I v súlade s uznesením o pripustení zmeny žaloby zo dňa 21.04.2016. Potom, je potrebné
predložiť spis odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní.

2. V priebehu konania, pred vyhlásením odvolaním napadnutého rozsudku, súd uznesením zo dňa
21.04.2016 pripustil zmenu žaloby tak, že sa ňou žalobca domáha splnenia povinnosti žalovaného
zaplatiť žalobcovi náhradu funkčného platu za obdobie 14 mesiacov vo výške 8.036 eur brutto. Zmena
žaloby spočívala v špecifikácii náhrady funkčného platu tak, že ide o plat „brutto“, teda o hrubý plat. Súd
do výroku, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel, nepremietol túto skutočnosť.

3. Podľa § 225 ods.1, ods.2, ods.3 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o

niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o
rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie
sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

4. Podľa § 470 ods.1 Civilného sporového poriadku ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.5. Vzhľadom na potrebu rozhodnutia o časti predmetu konania, o ktorej nebolo doposiaľ rozhodnuté,
súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal obe sporové strany. Pojednávania sa nezúčastnila žiadna
z nich, ani právny zástupca žalobcu.

6. Vzhľadom na to, že súd nerozhodol o časti predmetu konania (vo výroku absentuje dodatok brutto pri
sume 8.036 eur), bolo potrebné aj bez návrhu rozhodnúť dopĺňacím rozsudkom podľa § 225 Civilného
sporového poriadku. Žalovaný je v súlade s rozsudkom zo dňa 05.05.2016 v spojení s týmto dopĺňacím
rozsudkom povinný nahradiť žalobcovi funkčný plat v sume 8.036 eur v hrubom, teda brutto. Ak rozsudok

bude právoplatný a vykonateľný, suma náhrady funkčného platu podľa rozsudku, tak bude znížená
o príslušné dane a odvody poistného. Táto skutočnosť tak na základe oboch rozsudkov vyplýva z
rozhodnutia súdu vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.