Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. marec 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/343/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209203774
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8209203774.2

Uznesenie

X. súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: PROFI L. Czech, a.s. (do 15.02.2008 S., a.s.,) so sídlom
Klimentská 1216/46, 110 00 Praha, IČO: 61 860 069, proti povinnému: A. pre vymoženie 66 450,- KČ
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na
vymoženiepohľadávkyvovýške66450,-Kčspríslušenstvom.AkoexekučnýtitulpripojilRozhodčínález
vydaný rozhodcom Mgr. Marekom Landsmannom, sp. zn.: F. XXXX/XX-XX zo dňa 18.06.2008.

2. Poverením číslo: XXXX XXXXXX zo dňa 08.12.2009 Okresný súd Bardejov poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Ing. Bc. Slavomíra Borovského, so sídlom Exekútorského úradu Kmeťova
12, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1212/2009.

3. Dňa 01.03.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora v ktorom uviedol, že
v predmetnej exekučnej veci nebol oprávneným doplnený návrh v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného

poriadku. Súdny exekútor ďalej uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

4. Súd k veci udáva nasledovné: Dňa 23.12.2015 nadobudla účinnosť novela zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok"), vykonaná
zákonom č. 438/2015 Z.z.. Účelom tejto novely podľa všeobecnej časti dôvodovej správy je zvýšiť
ochranu spotrebiteľa v súdnych konaniach pred všeobecnými súdmi Slovenskej republiky, zamedziť

zneužívaniu právnych inštitútov zmenky proti spotrebiteľom a zabezpečiť, aby nedochádzalo ďalej k
vydávaniu rozhodnutí, ktoré potvrdzujú nároky veriteľov obsahujúce príslušenstvo vo výške dosahujúcej
úžeru.

5. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu (§ 17 zákona č. 191/1950 Sb. zmenkového a
šekového v znení zákona č. 438/2015 Z.z.) s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať
aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie
exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

6. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou

tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanieexekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

7. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP"), ktorý nahradil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP").

9. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

11. Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie proti povinnému nebolo súdnemu exekútorovi doručené.

Vychádzajúc z ustanovenia § 470 ods. 2 vety prvej CSP, právne účinky úkonu (doplnenie návrhu) zostali
zachované podľa príslušných ustanovení OSP.

12. Exekučný súd ustálil, že zákonom stanovená tridsaťdňová lehota na doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie je lehotou procesnou a uplynula dňa 22.01.2016. Predmetný úkon pritom stačilo vykonať vo

vzťahu k súdnemu exekútorovi. Súd konštatuje, že oprávnený zákonnú lehotu na doplnenie návrhu
nedodržal.

13. Z obsahu exekučného titulu možno vyvodiť záver, že žalobcovi (oprávnenému) bol priznaný nárok zo
zmenky proti žalovanému (povinnému), ktorý je fyzickou osobou. V takomto prípade je v prejednávanej

veci potrebné aplikovať ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 243f
ods. 1 Exekučného poriadku. Aby bol naplnený účel ustanovenia § 39 ods. 4 Exekučného poriadku je
potrebné, aby doplnenie návrhu oprávneného obsahovalo opísané skutočnosti týkajúce sa vlastného
vzťahu s povinným a boli pripojené dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Oprávnený však vo vyššie
uvedenej lehote, t.j. do 22.01.2016 nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie v zmysle § 39 ods.

4 Exekučného poriadku. Súd preskúmal aj exekútorov spis, avšak zistil, že oprávnený svoj návrh na
vykonanie exekúcie nedoplnil v lehote ani exekútorovi.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd ustálil, že vzhľadom k tomu, že oprávnený vôbec
nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie, súd postupoval v zmysle § 243f ods. 5 Exekučného poriadku

a predmetnú exekúciu zastavil.

16. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).