Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Csp/170/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216217905
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216217905.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v právnej veci

žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť
Staré Mesto proti žalovanému: I. U., J.. XX.XX.XXXX, G. O. XXX/XX, XXX XX Y., o zaplatenie 3.542,99
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 3.542,99 eur spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 3.542,99 eur od 21.10.2016 do zaplatenia, a to formou
pravidelných mesačných splátok vo výške 20,- eur splatných vždy do 20.dňa kalendárneho mesiaca

počnúc právoplatnosťou rozsudku až do úplného zaplatenia, pod stratou výhody splátok.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 21.11.2016, sa žalobca (Všeobecná úverová banka, a.s.)
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 3.542,99 eur s príslušenstvom.

2. V žalobe tvrdil, že uzatvoril so žalovaným dňa 16.07.2009 zmluvu o vydaní a používaní kreditnej
platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver s dohodnutým úrokom
vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia kartelového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo
výške1.500,- eur a bol povinný platiť mesačnú splátku vo výške 50,- eur. Žalovaný si neplnil svoje
povinnosti zo zmluvy a žalobca na účte evidoval konečný zostatok na úhradu ku dňu 08.10.2016 vo
výške 3.542,90 eur.

3. Ako dôkazy označil žiadosť o vydanie Splátkovej karty O2 zo dňa 14.07.2009, výpis z karty.

4. Žalovaný sa ku doručenej žalobe vyjadril, uviedol, že nie je schopný splatiť dlžnú suma naraz a žiada
o splátkový kalendár. Nerobí, poberá len dávku v hmotnej núdzi.

5. Uznesením č.k. 11Csp/170/2016-47 zo dňa 07.11.2017 súd pripustil, aby do konania vstúpila
spoločnosť žalobcu, na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 31.08.2016.

6. Súd považoval za preukázané, že dňa 14.07.2009 žalovaný požiadal Všeobecnú úverovú banku, a.s.
o vydanie Splátkovej karty O2, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver. Schválený úverový rámec
predstavoval sumu 1.500,- eur a žalovaný sa zaviazal ho splácať v mesačných splátkach vo výške50,- eur. Dohodnutá úroková sadzba predstavovala sumu 22,80 % p.a.. Z výpisu z kreditnej platobnej
karty súd zistil, že žalovaný uskutočnil debetné operácie na karte, konečný stav ku dňu 08.10.2016
predstavuje sumu vo výške 3.542,99 eur.

7. Spotrebiteľským úverom sa podľa zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch rozumie
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Celkovými
nákladmi sú všetky náklady vrátane úrokov a poplatkov. Ročná percentuálna miera nákladov je sadzba
vypočítaná v zmysle tohto zákona.
Podľa ustanovenia § 497 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„Obchodnýzákonník),zmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nich úroky v dojednanej výške (ustanovenie § 502 Obchodného zákonníka). Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky
(§503 ods. 2 Obchodného zákonníka).
Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka je dlžník povinný vrátiť poskytnuté peňažné

prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.
Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

8. Z takto zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril zmluvu o
spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej mu právny predchodca žalobcu poskytol kreditnú platobnú
kartu so schváleným úverovým rámcom. Žalovaný kreditnú kartu používal, čerpal z nej finančné

prostriedky, pričom sa zaviazala, že ich bude splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,-
eur. Kreditná karta je forma revolvingového úveru, ktorý je čerpaný používaním kreditnej karty. Žalovaný
súhlasil s opakovaným obnovením úverového limitu, nakoľko kartu dlhodobo používal.

9. Žalovaný súdu predložil poštové poukážky, z ktorých vyplýva deficit finančných zdrojov ako dôvod

nesplácania úveru.

10. Súd považoval žalobu za dôvodnú, žalobca nárok preukázal, žalovaný ho nenamietal. Žalovaný
požiadal o plnenie v splátkach, súd jeho návrhu vyhovel a v zmysle ustanovenia § 232 CSP uložil
povinnosť plniť v splátkach, pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého

plnenia.

11. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa

zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. Súd preto zaviazal žalovaného ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej výške 8

% p.a. z nezaplatenej sumy od 21.10.2016 (odstúpenie od zmluvy) do zaplatenia.

12. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je
úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania, nakoľko žaloba

pola podaná dôvodne. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia
§ 262 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu
písomne na podpísanom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je určené, spisovej

značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v akom rozsahu
sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.