Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. máj 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216206309
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2216206309.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdDunajskáStredavkonanípredsudkyňouJUDr.ErikouLengyelovouvprávnejvecižalobcu:

Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava ( predtým
Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok ), právne zastúpený: JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 4 8, P.O. BOX 205 , 810 00 Bratislava proti žalovanému: R. K., X..
XX.XX.XXXX, L. XXX XX Č. o zaplatenie istiny 1.151,22 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.054,95 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50% p.a. z
tejto sumy od 20.05.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Konanie v časti o zaplatenie 96,27 € s príslušenstvom sa z a s t a v u j e.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca ( pôvodne spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok ) žalobou zo dňa
21.04.2016 sa domáhal na tunajšom súde od žalovaného zaplatenia 1.151,22 € s príslušenstvom a to

úrokom z omeškania vo výške 8,50% ročne od 20.05.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. V priebehu konania žalobca zahlásil súdu, že žalobcu v časti o zaplatenie 96,27 € s príslušenstvom
berie späť a v tejto časti žiada konanie zastaviť. Zároveň v priebehu konania žalovaný uznal žalobcom
uplatnený nárok čo do základu ako aj čo do výšky 1.054,95 € s príslušenstvom. Zároveň súhlasil so
zastavením konania v časti o zaplatenie 96,27 € s príslušenstvom.
3. Žalobca na pojednávanie sa nedostavil, súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalobca
však vo svojom písomnom vyjadrení uviedlo,. Že v prípade ak žalovaný uzná žalobcom uplatnený nárok

navrhuje, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku.
4. Predmetom tohto konania je zaplatenie žalovanej istiny z titulu zmluvy o pôžičke ev.č. XXXXXXX ,
na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku 1.000,-€ ktorú mal splácať v pravidelných 60
mesačných splátkach v sume 32,09 €, pričom do dnešného dňa žalovaný nerealizoval ani jednu splátku.
5. Tak, ako je vyššie uvedené , žalovaný pohľadávku žalobcu čo do základu a výšky uznal.
6. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť rozhodne súd na návrh
žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí rozhodne súd v rozhodnutí vo vec i samej.8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliadne, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Súd zobral na vedomie dispozitívny úkon žalobcu a konanie v časti o zaplatenie 96,27 € s
príslušenstvom zastavil.
10. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom, súd na návrh žalobcu
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP.
11. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
12. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom, súd na návrh žalobcu
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.
13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol vo veci súd podľa § 255 ods. 1 CSP.
14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane nárok na náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko v konaní bol úspešný v celom
rozsahu.
15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia ktorým sa konanie končí samostatným uznesením ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu , že
neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia ( § 356 písm. a ) CSP).