Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. máj 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/154/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717200403
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8717200403.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Juskovej a sudcov
JUDr. Karola Krochtu a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. v spore žalobkyne: K. S., N..: XX.XX.XXXX,
A. K. X, XXX XX W., proti žalovanému: T. S., N.. XX.XX.XXXX, A. F.. X. XXX, XXX XX M. B., právne
zastúpený: JUDr. Martinom Tomasom, advokátom, ul. 1. mája 216/7, 058 01 Poprad, o zaplatenie 300
eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí veci rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k.

8C/2/2017 - 80 zo dňa 3.8.2017 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 8C/2/2017 - 80 zo dňa 3.8.2017

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 300 eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 50
eur za každý deň od 01.11.2016 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, v časti
zaplatenia zmluvnej pokuty za deň 31.10.2016 návrh zamietol a žalobkyni priznal právo na náhradu trov
konania v rozsahu 90 % voči žalovanému.
V odôvodnení okrem iného uviedol, že žalobkyňa podala voči žalovanému žalobu z dôvodu, že
žalovaný nedodržal termín vyplatenia plnenia z titulu uzavretej dohody o vyporiadaní bezpodielového

spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva. Žiadala, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť jej 300 eur s príslušenstvom. Žalovaný uviedol, že sumu 300 eur, ktorú žalobkyňa požaduje
nevyplatil z dôvodu, že na sumu 300 eur započítal škodu, ktorú mu spôsobila žalobkyňa, ako jeho bývalá
manželkavdome,ktoréhovýlučnýmvlastníkomsastalžalovanýztituluvyporiadaniaBSM(rozbitéokná,
za ktorých opravu žalovaný zaplatil sumu 173,64 eura a nedoplatok za dodávku elektrickej energie, ktorú
za žalobkyňu uhradil žalovaný vo výške 136,98 eura).

Na základe zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že žalovaný nárok žalobkyne v časti
zaplatenia istiny 300 eur spolu so zmluvnou pokutou odo dňa 01.11.2016 je dôvodný. Žalovaný prvé
dve splátky vyplývajúce z Dodatku č. 1 k Dohode o vyporiadaní BSM splatil v plnom rozsahu, avšak
poslednú splátku vo výške 10.250 eur žalovaný nesplatil riadne a včas.
Tvrdenie žalobcu, že žalovanú sumu 300 eur nevyplatil z dôvodu, že došlo k započítaniu pohľadávky,
na základe skutočnosti, že jemu, ako žalovanému vznikla škoda, ktorú mu spôsobila žalobkyňa je

nedôvodné. V tomto prípade náklady, ktoré žiadal žalovaný voči žalobkyni započítať, neboli bez ďalšieho
zo strany žalovaného preukázané.
O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP

2. Po rozhodnutí veci súdom prvej inštancie a pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku, žalobkyňa
podaním zo dňa 31.8.2017 vzala žalobu späť a žiadala, aby súd konanie zastavil a stranám sporu

nepriznal náhradu trov konania.Zároveň proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný, v ktorom, okrem
iného, vyslovil súhlas so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od
01.07.2016 (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však
ako bolo konštatované vyššie, protistrana so späťvzatím žaloby súhlasila. S ohľadom na uvedený
procesný úkon žalobkyne, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.
Vzhľadom na späťvzatie žaloby o odvolaní žalovaného odvolací súd nerozhodoval.

5. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 257 CSP v spojení s ust. § 396 ods. 1
CSP tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Dôvod hodný osobitného zreteľa
odvolací súd vidí v tom, že tak žalobkyňa ako aj žalobca sa rovnakou mierou pričinili o späťvzatie žaloby
a zastavenie konania tým, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie uzavreli ohľadne sporných nárokov

dohodu. Keďže obe strany sporu v rovnakom pomere procesne zavinili zastavenie konania, je pre
spravodlivé usporiadanie vzťahov medzi nimi opodstatnené žiadnej zo strán nepriznať nárok na náhradu
trov konania.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.