Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. jún 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/376/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202509
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6815202509.4

Uznesenie

OkresnýsúdRevúcavexekučnejvecioprávneného:BENCONTCOLLECTIONa.s.,IČO:47967692,so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, proti povinnému: C. P., F.. XX.XX.XXXX,
F. XX, S. o vymoženie 1.010,49 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom,
PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, so sídlom Kálmana Mikszatha 268, Rimavská Sobota, pod
sp. zn. EX 6534/2015, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

V. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.04.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 1.010,49 € s príslušenstvom na základe

návrhu pôvodného oprávneného - Poštová banka, a.s. na vykonanie exekúcie zo dňa 25.03.2015,
ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 30.03.2015. Spolu so žiadosťou o udelenie poverenia bol
súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn.
IA-C/1213/1256 zo dňa 10.03.2014 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri spoločnosti
Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., IČO: 35 862 882, so sídlom Trnavská cesta 7, Bratislava I.

2.UznesenímOkresnéhosúduRevúcač.k.10Er/376/2015-42zodňa16.11.2016,bolažiadosťsúdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Súdny exekútor si danom exekučnom konaní náhradu trov neuplatnil.

4. Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“),
exekučné konanie na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom
2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie
exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské
rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.4. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k

1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

5. Exekučné konanie v danom prípade začalo dňa 30.03.2015 a to na podklade exekučného titulu,
ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 10.03.2014,
sp. zn. IA-C/1213/1256, súd teda pri svojom rozhodovaní postupoval podľa § 243d ods. 1 a 2

Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2014.

6. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Revúca č. k. 10Er/357/2015-42 zo dňa 16.11.2016
nadobudlo dňa 16.04.2018 právoplatnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 43CoE/30/2016-65, zo dňa 27.02.2018 súd podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné
konanie zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej

len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku, vydaného aj napriek existencii neprijateľnej zmluvnej
podmienky - rozhodcovskej doložky, ktorá nebola dohodnutá individuálne a považuje sa za nekalú.

Takýto rozhodcovský rozsudok je potom nulitným právnym aktom, čo zároveň znamená, že neexistuje
vykonateľné rozhodnutie, na základe ktorého by sa mohla viesť exekúcia, v dôsledku čoho bola
exekučným súdom žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá. Oprávnený je preto povinný platiť trovy
súdneho exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania povinného v zmysle §
256 ods. 1 CSP. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinný má nárok voči oprávnenému na

náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči oprávnenému na náhradu trov
exekučného konania v plnom rozsahu

12. Povinnému v danom štádiu žiadne trovy konania nevznikli, súd preto o výške trov rozhodol tak, že
povinnému náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14. Podľa § 21a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súd výzvou zo dňa 11.04.2018 vyzval súdneho exekútora, aby súdu uviedol, či si uplatňuje trovy
exekučného konania. Uvedená výzva bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 16.04.2018. Keďžesúdny exekútor na danú výzvu nereagoval a nedoručil súdu v určenej lehote žiadnu odpoveď, súd má
za to, že súdny exekútor si v danom prípade trovy exekučného konania neuplatňuje.

17. Povinnému žiadne trovy konania nevznikli a súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania
neuplatnil, súd vzhľadom na uvedené rozhodol tak, že povinnému ani súdnemu exekútorovi náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.