Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/204/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216203033
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. David Udvaros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216203033.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mestský podnik bytového hospodárstva,
s.r.o., IČO: 34 112 502, so sídlom M. Corvína 1232/20, 932 01 Veľký Meder, zast. advokátom: JUDr.
Milan Bányi, AK so sídlom Nám. Bélu Bartóka 5, 932 01 Veľký Meder, proti povinnému: L. Š.J., M..
XX.XX.XXXX, Q. T. XXXX/XX, XXX XX F. L., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Katarína Szabóová,
Exekútorský úrad so sídlom Nám. Á. Vámbéryho 5249/13B, 929 01 Dunajská Streda, pod č. EX 31/2016,

o vykonanie exekúcie vyprataním nehnuteľnosti a vymoženia trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením sp. zn. 5Er/204/2016-38 žiadosť súdneho exekútora o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.04.2016.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu
súd exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil. Pokiaľ sa týka náhrady trov

exekučného konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a ich náhradu
súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten ani na základe výzvy, doručenej mu dňa 12.04.2017,
nepredložil súdu vyúčtovanie trov exekučného konania, hoci bol riadne poučený o nepriznaní náhrady
trov v prípade jeho nečinnosti.

Poučenie:Proti výroku o zastavení exekučného konania a proti výroku o trovách exekučného konania odvolanie
nie je prípustné /§ 44 ods. 4 EP, § 355, § 357 C.s.p./.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.